Требования истцов были основаны на до-
говоре, заключенном с ответчиком, который обязался предо-
ставить им квартиру. Октябрьский районный народный суд
г. Тамбова в иске отказал. Судебная коллегия по граждан-
ским делам Тамбовского областного суда решение оставила
без изменения. Президиум Тамбовского областного суда су-
дебные решения отменил и производство по делу прекратил,
вследствие неподведомственности спора суду.
Верховный Суд РСФСР, рассмотрев дело в порядке над-
зора, признал вывод Президиума областного суда необосно-
89
.ванным, указав, что обязанность ответчика по предоставле-
нию квартиры возникает при сносе дома, а дом истцов еще
не снесен и что строительство дома, в котором расположена
квартира, не закончено; суд обоснованно отказал в удовле-
творении иска. Отказать в рассмотрении дела по существу
суд не мог7.
Таким образом, в данном случае у истцов было право на
предъявление иска, но в момент рассмотрения дела не было
права на удовлетворение иска, поскольку иск был предъяв-
лен преждевременно.
Право на иск - сложное понятие, состоящее из указан-
ных правомочий, точно так же как, например, сложным по-
нятием является право собственности, состоящее из трех от-
носительно самостоятельных правомочий: права владения,
права пользования, права распоряжения (ст. 92 ГКРСФСР).
Право на иск по существу есть право на процесс, на дея-
тельность суда по рассмотрению и разрешению спора. Имен-
но в этом смысле о праве на иск говорил К. Маркс в своей
работе <Господин Фогт>. Известно, что Маркс имел обосно-
ванное требование к Цабелю, оклеветавшему Маркса, и это
требование рассматривалось по существу судьями трех ин-
станций, но тем не менее Маркс считал, что он совершенно
необоснованно был лишен права на иск по этому делу. И не
столько потому, что судьи отказали Марксу в привлечении
Цабеля к ответственности, сколько потому, что они не дали
возможности привлечь Цабеля к публичному суду. Маркс
возмущался тем, что прусские судьи обладают полномочия-
ми предоставлять частным лицам право на иск или лишать
его, что законодательство разрешает судьям-чиновникам <по-
становлять>, и притом втайне, имеет или не имеет извест-
ное лицо право привлекать к суду другое лицо, например,
за клевету в <Национале Цайтунг>?. Несколькими строчка-
ми ниже Маркс прямо указывает, что такие полномочия суть
полномочия на отказ в правосудии.
Именно в этом (процессуальном) смысле, в смысле пра-
ва на процесс, термин и понятно <право на иск> приобретает
свое значение как средство защиты права. Право на иск в
материальном смысле имеет свое значение только в том слу-
чае, если под правом на иск понимать не только право на
удовлетворение своего притязания к ответчику, но и право
на принудительное осуществление своего требования именно
через суд или другой орган, полномочный рассматривать за-
явленное материально-правовое требование в процессуаль-
ном порядке, т. е. и право на предъявление иска.
М. А. Гурвпч, отождествляя субъективное право с пра-

7 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1974, № 1, с. 4.
8 См.. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 14, с. 634.
90
вом на иск, иногда даже не считает право на иск процессу-
альным средством, способом принудительного осуществле-
ния права.
Пытаясь опровергнуть вполне правильное утверждение
Г. Ф. Деревянко о том, что <право на иск - только один из
способов принудительного осуществления права>, он пишет,
что <в действительности право на иск - не способ, а пред-
мет принудительного осуществления права, в случае спора
осуществляемый, как правило, судебным порядком, а при от-
сутствии спора - непосредственно внесудебным путем>9.
Если под правом на иск понимать, как это делает
М. А. Гурвич, любое притязание, .независимо от того, в ка-
ком порядке оно подлежит рассмотрению и осуществлению,
то в понятии <право на иск>, на наш взгляд, нет абсолютно
никакой надобности ни для процессуального, ни для мате-
риального права10. .
Таким образом,/право на иск - это не само нарушен-
ное или оспоренное "материальное право, годное к принуди-
тельному осуществлению, а обеспеченная законом возмож-
ность получения защиты этого права и принудительной его
реализации.
Следовательно, право на иск - это право на получение
защиты, причем не защиты вообще, а защиты в определен-
ном процессуальном порядке, обеспечивающем объективность
и реальность такой защиты.
Не случайно поэтому даже те авторы, которые отрица-
ли единое понятие права на иск, говорят о том, что <право
на обращение за защитой (право на предъявление иска) и
право на получение защиты (право на удовлетворение ис-
ка) - это две необходимые составные части права на су-
дебную защиту (права на иск). Право на предъявление иска
не может быть само по себе средством защиты материально-
го права или интереса, поскольку оно предоставляется и ли-
цам, у которых материальное право или подлежащий охране.
интерес в действительности отсутствует. Право на получение
9 Г у р в и ч М. А. Пресекательные сроки в советском гражданском
праве. М., 1961, с. 32-33. О возможности осуществления права на иск
внесудебным путем М. А. Гурвич говорит и в учебнике <Советский граж-
данский процесс> (М., 1967, с. 133), где он прямо указывает, что <право
на иск может быть осуществлено и без предъявления иска, например, в
порядке зачета или в административном порядке (через нотариуса)>.
10 В. М. Семенов правильно подчеркивает неразрывную связь поня-
тия <иск> и <право на удовлетворение иска> с процессом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68