Он пишет, что
<право на удовлетворение иска... нет смысла рассматривать в качестве
чека, который иначе как в условиях гражданского судопроизводства
существовать не может> (см.: Гражданское судопроизводство. Сверд-
ловск, 1974, с. 145). Мы бы добавили, что иск не может существовать не
только вне условий гражданского судопроизводства, но вообще вне про-
десса.
защиты также не может быть использовано в качестве сред-
ства защиты материального права или интереса, если у заин-
тересованного лица не будет права требовать возбуждения
и проведения процесса>. Продолжая эту мысль, С. В. Куры-
лев справедливо указывает далее, что <право истца на су-
дебную защиту слагается из двух самостоятельных правомо-
чий - права на иск в процессуальном смысле (права на
предъявление иска) и права на иск в материальном смысле
(права на удовлетворение иска)>".
В конкретном процессе единое право на иск реализует-
ся, с одной стороны, как право на возбуждение процесса, а
с другой стороны, как право на положительный результат
процесса, т. е. на получение судебной защиты нарушенного
или оспоренного субъективного права.
Как отмечал Курылев, оба правомочия адресуются не-
посредственно к суду и с этой точки зрения оба являются
процессуальными правомочиями.
В этом плане можно полностью согласиться с утверж-
дением С. С. Алексеева, что <право на иск имеет чисто про-
цессуальную природу> 12.
Содержание понятия права на иск не может ограничи-
ваться только каким-либо одним правомочием. Правомочие
на предъявление иска, на обращение за судебной защитой
необходимо должно дополняться и правомочием на удовле-
творение иска, т. е. правомочием на получение судебной за-
щиты.
Не случайно поэтому С. Н. Братусь указывает, что <как
в праве на иск, так и в праве на жалобу надо различать два
явления - материально-правовое и процессуальное>13.
11 Курылев С. В. Формы защиты н принудительного осуществле-
ния субъективных прав и право на иск. - <Труды Иркутск, ун-та>, серия
юридическая, т. XXII, вып. 3. Иркутск, 1957, с. 198, 203, В полемике с
С. В. Курылевы.м М. А. Гурвнч отрицает такое понятие, как право на
удовлетворение иска. Он утверждает, что <понятие <права на иск> в
смысле права на благоприятное судебное решение, по нашему мнению, рас-
ходится и с законом> (см.: Г у рви ч М. А. Пресекательные сроки в совет-
ском гражданском праве, с. 16). Между тем о понятии права на иск в смыс-
ле права на удовлетворение иска прямо говорится в ст. 310 УПК
РСФСР. Это понятие употребляется и в судебной практике. Так, напри-
мер, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 8 сентября
1976 г. № 3 <О выполнении судами РСФСР постановления Пленума Вер-
ховного Суда СССР от 30 июня 1969 года № 4 <О судебном приговоре>
прямо говорится о том, что <суд должен привести мотивы, по которым
он признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и пе-
редает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского
судопроизводства> (Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1976, № 12, с. 6).
12 Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975, с. 255.
13 Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.,
1976, с, 207.
92
Ч
.--Право на иск по существу есть право на рассмотрение
правового требования одного лица к другому по поводу на-
рушенного или оспоренного права в том процессуальном по-
рядке, какой установлен законом. Рассмотреть иск по суще-
ству - это значит рассмотреть обоснованность требования
истца к ответчику, иск как материально-правовое требова-
ние предъявляется не к суду, а к ответчику. К суду предъ-
является только требование рассмотреть иск по существу.
Выражение <дать ход иску> означает принять иск к про-
изводству, возбудить процесс. Именно в ходе процесса иск
рассматривается по существу. Общеизвестно, что в процессе
рассматривается и проверяется по существу не требование
истца к суду, а требование истца к ответчику. Когда в про-
цессе проверяется обоснованность иска, имеется в виду так-
же обоснованность требования истца к ответчику, а не что-
либо другое. Когда суд отказывает в иске или удовлетво-
ряет иск, речь опять-таки идет о требовании истца к ответ-
чику. Следовательно, [дрдео на иск есть право на его рас-
смотрение в судебном (или ином процессуальном) порядке.
Право на иск - это право искать, добиваться защиты свое-
го требования к ответчику, искать защиты против ответчи-
ка в судебном или ином процессуальном порядке. Требова-
ние истца к ответчику называется исковым потому, что ист-
цу предоставляется право защищать свое требование к от-
ветчику в определенном процессуальном порядке, с соблю-
дением определенных процессуальных гарантий.
Следовательно, право на иск - это в первую очередь
право на судебное разбирательство заявленного тртоования,
право на процесс инясулебнор. решение (приговор). Это
процессуальная сторона права на иск. Но истца обычно ин-
тересует не само судебное решение вообще, а положитель-
ное решение, т. е. решение о принудительном осуществлении
своего требования к ответчику, иначе говоря, решение об удов-
летворении иска. Это материально-правовая сторона права
на иск. Предъявляя один иск (а не два), истец исходит из
того, что у него есть право и на предъявление иска и на его
удовлетворение.
Между тем М. А. Гурвич полностью исключает процес-
-суальную сторону в составе права на иск и утверждает, что
право на иск - это само материальное право, пришедшее
в состояние боевой готовности, в состояние притязания. Пра-
во на иск - это <мощь вызвать исполнение обязанности;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68