Они
обладают аналогичными процессуальными возможностями
доказать правомерность своей позиции и незаконности, требо-
ваний другой стороны. В одинаковой степени в отношении их
действуют все применяемые в конкретном случае правила
гражданского судопроизводства. В равной мере на участни-
ков административного правоотношения распространяется и
законная сила судебного решения>8.
Суд разрешает этот спор по общим правилам искового
судопроизводства с теми исключениями, которые обусловли-
ваются характером данного спорного материального право-
отношения (ст. 232 ГПК РСФСР).
Однако эти исключения не настолько существенны,
7 См.: Ж е р у о л я с И. А. Указ. соч., с. 164.
"Боннер А. Т., Квиткин В. Т. Судебный контроль в области
государственного управления. М., 1973, с. 23.
138
чтобы процессуальная форма рассмотрения спора о праве
административном потеряла бы свой исковой характер. Из-
вестно, например, что рассмотрение в суде спора, возникаю-
щего из трудового правоотношения, имеет определенные про-
цессуальные отличия от рассмотрения спора о праве граж-
данском. Споры, возникающие из семейных правоотношений,
рассматриваются также с определенными процессуальными
особенностями. Однако все эти отличия не настолько суще-
ственны, чтобы процессуальная форма рассмотрения этих
споров потеряла наиболее существенные черты искового су-
допроизводства.
8 советском гражданском процессе не установлено иной
формы для разрешения спора о праве, кроме исковой формы.
Именно исковая форма разрешения спора о праве наиболее
полно обеспечивает сторонам возможность правильного раз-
решения спора и судопроизводство по делам, возникающим
из административных правоотношений, обладает всеми при-
знаками, характерными для искового судопроизводства.
Именно иск как процессуальное средство защиты права обес-
печивает для сторон возможность доказать правоту своих
утверждений: для истца - обоснованность своих материаль-
но-правовых требований, а для ответчика -оспаривать и опро-
вергать эти требования и обосновывать свои возражения
против них.
Исходя из того, что обращение в суд заинтересованного
лица по делу, возникающему из административно-правовых
отношений, законодатель именует не иском, а жалобой,
М. Г. Авдюков сделал попытку разграничить понятие жало-
бы и искового заявления. Это разграничение он усматрива-
ет в том, что исковое заявление содержит материально-пра-
вовое требование к ответчику, а в жалобе такое требование
якобы не содержится9. Поскольку, по мнению этого автора,
в жалобе нет материально-правового требования, направлен-
ного к другому субъекту административного правоотношения,
он не относит производство по жалобам на действия адми-
нистративных органов к исковому производству.
Как правильно указывает И. А. Жеруолис, с таким ут-
верждением согласиться нельзя, так как если между сторо-
нами имеется спор о праве, то это и есть спор о материаль-
но-правовом требовании, содержащемся в исковом заявле-
нии или в жалобе. В обоих случаях суд рассматривает и
разрешает вопрос о том, основано ли это требование на
праве.
Как в исковом заявлении, так и в жалобе, которые рас-
сматривает суд, должно быть спорное материально-правовое
9 См.: Авдюков М. Г. Виды судопроизводств в советском граж-
данском процессуальном праве.- <Вести. Моск. ун-та. Сер. экономика,
философия, право>, 1956, № 2, с. 124.
139
требование, подлежащее проверке. Иначе нет предмета ни-
для спора сторон, ни для рассмотрения этого спора. Жало-
ба, подаваемая для разрешения не в судебном, а в админи-
стративном порядке, тоже, как правило, содержит какое-либо
материально-правовое требование, но исковым заявлением-
такая жалоба не станет потому, что процессуальная форма
рассмотрения этой жалобы не является исковой, так как не
содержит тех процессуальных гарантий правильности разре-
шения жалобы, которые свойственны для исковой формы.
Если же для рассмотрения жалобы, содержащей опреде-
ленное материально-правовое требование к другой стороне
установлен судебный порядок ее рассмотрения, то этот поря-
док не может быть иным, кроме как исковым.
Название заявления, с которым обращается заинтересо-
ванное лицо в суд для разрешения возникшего спора о пра-
ве, не может изменить характер судебного разбирательства
возникшего спора. Если материально-правовое требование
носит гражданско-правовой характер и, следовательно выте-
кает из гражданско-правового отношения и для его рассмот-
рения установлен судебный порядок, то независимо от назва-
ния процессуального средства возбуждения процесса это ма-
териально-правовое требование может быть рассмотрено,
только в исковом порядке. И, наоборот, если материально-
правовое требование носит административно-правовой харак-
тер, т. е. вытекает из административно-правового отношения
и подлежит рассмотрению в административном, а не в су-
дебном порядке, то это требование не может считаться ис-
ковым, хотя бы заинтересованное лицо и назвало свое требо-
вание исковым требованием.
Дело в том, что не название процессуального средства
возбуждения гражданского процесса определяет исковую
форму судопроизводства, а, наоборот, исковая форма уста-
новлена для таких требований, в которых прежде всего есть
спор о праве и которые обусловливают необходимость разре
шения этого спора в состязательном (исковом) порядке10.
Исковой характер судопроизводства по делам, возникаю-
щим из административно-правовых отношений, признается и
рядом других авторов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68