Кроме того, в этом же
исковом заявлении Козлов просил взыскать с ответчика оп-
лату за сверхурочные работы и вознаграждение за общие го-
довые итоги работы предприятия .
Таким образом, в одном исковом заявлении было по су-
ществу заявлено четыре исковых требования, т. е. было по
сути дела предъявлено к ответчику четыре самостоятельных
иска. Ясно, что все эти исковые требования целесообразно
было рассмотреть в одном производстве, так как это позво-
лило суду более полно выяснить взаимоотношения сторон,
более полно защитить права истца и вместе с тем сэкономить
затрату времени сторон и суда по рассмотрению указанных
исков.
<Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1975, № 2, с. 3.
109
Вместе с тем исковые требования могут вытекать и из
разных правоотношений, однако и в этих случаях бывает це-
лесообразно и полезно рассмотреть их совместно. Так, на-
пример, Краснова В. С., бывшая жена умершего Красно-
ва В. Ф., обратилась в суд с иском к Красновой М. А. о при-
знании за .ней права собственности на часть дома, о признании
недействительным брака Краснова В. Ф. с Красновой М. А.
и о признании недействительным свидетельства о праве на
наследство, выданного последней. Исковые требования
были мотивированы тем, что Краснов В. Ф. вступил в брак
с Красновой М. А., не расторгнув первого брака, дом же по-
строен в 1953 г. ею, Красновой В. С., совместно с бывшим
мужем, в связи с чем ей, как супруге, принадлежит полови-
на дома, а наследниками другой половины дома являются
она, лстица, ее сын и дочь2.
Иски могут соединяться как по инициативе истца (в од-
ном заявлении), так и по инициативе суда, если в суде име-
ется несколько дел, в которых участвуют на стороне истца
или ответчика одни и те же лица, либо несколько дел по ис-
кам одного истца к различным ответчикам или различных
истцов к одному и тому же ответчику.
Объединение этих дел приведет к более быстрому и пра-
вильному рассмотрению споров. Такое объединение исковых
требований особенно необходимо в тех случаях, когда одно
исковое требование по существу неразрывно связано с пер-
воначальным исковым требованием и когда от правильного
разрешения одного из этих требований зависит разрешение и
второго требования. Так, Б. в октябре 1973 г. предъявила иск
в суде к К. об установлении отцовства в отношении ее доче-
ри, рождения 20 декабря 1969 г. и взыскании на нее алимен-
тов. В заявлении указывалось, что она встречалась с ответ-
чиком с 1967 г. по 1969 г. В конце декабря 1968 года К. пе-
решел проживать в дом ее родителей, где К. и Б. поддержи-
вали семейные отношения. Являясь студентом вечернего отде-
ления технологического института и не работая, К. в этот
период фактически находился на ее иждивении. Узнав о бе-
ременности Б., К. в конце апреля 1969 г. оставил ее, не при-
знает своего отцовства и не оказывает материальной помощи
на содержание ребенка 3.
Соединение требования об установлении отцовства и тре-
бования о взыскании алиментов в указанном случае было
явно необходимо, так как второе из этих требований (о взыс-
кании алиментов) тесно связано с первым и разрешение тре-
бования о взыскании алиментов полностью зависит от судь-
бы первого требования об установлении отцовства.
2 <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1971, № 2, с. 16.
3 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1975, № 3, с. 9.
110
В некоторых случаях суд не только имеет право, но и
обязан в силу закона рассмотреть в одном производстве не-
сколько исковых требований, хотя бы отдельные из них ист-
цом и не заявлялись. Так, ст. 34 КоБС РСФСР устанавлива-
ет, что при разрешении спора о воспитании детей, если меж-
ду супругами нет соглашения о том, при ком из них будут
проживать несовершеннолетние дети после расторжения бра-
ка и в каком размере будут выплачиваться средства на со-
держание детей, суд обязан при вынесении решения о рас-
торжении брака определить, при ком из родителей и кто из
детей остается, а также, с кого из родителей и в каком раз-
мере взыскиваются средства на содержание детей4. Однако
если на момент рассмотрения дела о расторжении брака
дети находятся у третьих лиц (деда, бабки, других родствен-
ников) , то спор о передаче ребенка одному из родителей дол-
жен разрешаться отдельно, в порядке предъявления само-
стоятельного иска к лицу, у которого находится ребенок.
Ст. 36 КоБС устанавливает, что <по просьбе супругов
или одного из них суд обязан при вынесении решения о рас-
торжении брака произвести раздел имущества, являющегося
общей совместной собственностью супругов>. Так, в ноябре
1974 г. Чичинскас обратился в суд с иском к Чичинскане о
расторжении брака. Истец просил также разделить имущест-
во, в том числе вклад, внесенный на имя Чичинскане в госу-
дарственную трудовую сберегательную кассу. Народный суд
Ленинского района гор. Каунаса 29 октября 1975 г. брак
между Чичинскасом и Чичинскане расторг и разделил иму-
щество 5.
Но если при рассмотрении дела о расторжении брака
и рассмотрении вопроса о разделе имущества, являющегося
общей совместной собственностью супругов, спор о разделе
имущества будет затрагивать права третьих лиц, то вопрос
о разделе имущества не может разрешаться одновременно
с делом о расторжении брака.
Таким образом, в этом случае требование о разделе иму-
щества должно быть судом выделено в отдельное дело и оно
должно быть рассмотрено в другом процессе.
При рассмотрении дел о лишении родительских прав и
при удовлетворении такого иска суд должен одновременно-
рассмотреть также и вопрос о взыскании алиментов с роди-
теля, лишенного родительских прав (ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68