Проектный институт об-
ратился со встречным иском в тот же суд о выселении Дайн
из занимаемой комнаты. Ленинградский районный народный
суд г. Москвы в иске Дайн отказал, а встречный иск инсти-
тута о выселении Дайн удовлетворил 12.
Рассмотрение такого встречного иска было явно необхо-
димо, так как встречный иск был направлен на подрыв пер-
воначального иска и его рассмотрение позволило наиболее
полно выяснить взаимоотношения сторон.
В остальных случаях принятие встречного иска зависит
от того, признает ли суд (судья) целесообразным совместное
рассмотрение исков. Так, Закирова Т. Б. и Ядигаров М. М. с
1958 г. состояли в браке, имеют семерых детей, старший из
которых родился в 1959 г., младший в 1970 г. Народный суд
Агдашского района Азербайджанской ССР 19 сентября
1972 г. брак сторон расторг. В ноябре того же года Закиро-
ва предъявила в суде иск к Ядигарову об отобрании детей.
Ядигаров во встречном исковом заявлении просил лишить
Закирову родительских прав. Народный суд Агдашского
района 20 февраля 1973 г. в иске Закировой отказал, а
12 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1972, № 9, с.
.118
встречный иск Ядигарова удовлетворил, лишив Закирову
родительских прав в отношении всех детей 13. Однако взаимо-
отношения сторон оказались довольно сложными, в связи с
чем впоследствии указанное решение было отменено в по-
рядке надзора и дело передано на новое рассмотрение.
В этом случае суд правильно принял встречный иск к
совместному рассмотрению для того, чтобы сложные взаимо-
отношения сторон, связанные со спором о праве на воспита-
ние детей, были разрешены наиболее полно.
Согласно ст. 131 ГПК предъявление встречного иска до-
пускается до вынесения судом решения, практически до уда-
ления суда в совещательную комнату для вынесения реше-
ния; после этого право на предъявление встречного иска
прекращается и встречное требование ответчика должно рас-
сматриваться в отдельном производстве как самостоятельный
иск.
В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР № 2
от 29 июня 1976 г. <О некоторых вопросах применения норм
ГПК РСФСР при судебном разбирательстве> сказано, что
<исходя из того, что встречный иск может быть принят судом
лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кро-
ме правил о подсудности (ст. 131, ч. 2 ст. 121 ГПК), если
он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить
вопрос об отложении судебного разбирательства и предос-
тавлении лицам, участвующим в деле, времени для соответ-
ствующей подготовки> (п. 6) 14.
Согласно ст. 140 ГПК УССР предъявление встречного
иска допускается не позднее, чем за три дня до судебного
заседания.
В некоторых случаях Пленум Верховного Суда РСФСР
даже прямо рекомендует судам разъяснять ответчику его
право на предъявление встречного иска. Так, в п. 12 поста-
новления Пленума Верховного Суда РСФСР № 51 от 28 ян-
варя 1970 г. <О выполнении судами РСФСР постановления
Пленума Верховного Суда СССР от 25 февраля 1967 г.
<О некоторых вопросах применения законодательства при рас-
смотрении судами дел по спорам между гражданами и жи-
лищно-строительными кооперативами> сказано, что <при
рассмотрении дел о выселении членов кооператива из пре-
доставленных им помещений судам следует иметь в виду, что
в соответствии с примерными уставами ЖСК и ДСК выселе-
ние может последовать только в случае исключения выселяе-
мого из кооператива, причем ответчику должно быть разъяс-
нено судьей или судом его право предъявления встречного
требования о восстановлении в числе членов кооператива>1а..
" /ту. 1П-7С \Гп [ 44.
13 <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1976, № 4, с. 49.
14 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1976. № 9, с. 3.
!5 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1970, № 5, с. 6.
119
Следует учесть, что встречный иск, как и любой другой
иск, может являться не только средством защиты против
первоначального иска, но и самостоятельным средством защи-
ты субъективных прав и охраняемых законом интересов от-
ветчика. Поэтому он не всегда может быть направлен против
первоначального иска, а может быть направлен только на за-
щиту прав и интересов ответчика, нарушенных истцом. По-
скольку предъявление встречного иска всегда несколько ус-
.ложняет проведение процесса, так как возрастает объем об-
стоятельств, подлежащих их исследованию, то принятие такого
встречного иска возможно только при наличии взаимной связи
между встречным и первоначальным иском и если их совмест-
ное рассмотрение приведет к более полному и правильному
рассмотрению спора сторон. Так, например, на наш взгляд.
возможно предъявление иска о признании брака недействи-
тельным в качестве встречного иска по делу о расторжении
брака. Поскольку в данном случае встречный иск о признании
брака недействительным направлен на подрыв основания
первоначального иска о расторжении брака и тем самым яв-
ляется средством защиты против первоначального иска и тес-
но связан с первоначальным иском, к отказу в принятии о
рассмотрении такого иска, на наш взгляд, законных основа-
них нет. Судебная практика знает такие встречные иски. Так,
Роорсон П. А. состоял с Батуриной Д. А. в зарегистрирован-
ном браке с 1958 г. От этого брака у них имеется несовершен-
нолетняя дочь. В 1972 г. они прекратили семейные отношения
т1 Роорсон обратился в суд с иском о расторжении брака и
разделе совместно нажитого имущества. Батурина, в свою
очередь, предъявила встречный иск о признании их брака не-
действительным по тем основаниям, что и она, и ее муж ранее
состояли в браке, а вступив в новый брак, они не расторгли
ранее заключенные браки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68