рождения, значительное время нахо-
дился в г. Курске у деда с бабушкой Зализняк (родителей
Заржецкой С.). 29 декабря 1971 г. Заржецкая, находясь в
г. Курске у своих родителей, скоропостижно скончалась. Ре-
бенок по-прежнему оставался у деда с бабушкой, а когда в
дальнейшем Заржецкий потребовал передать ему сына, они
отказались это сделать. В июле 1972 г. Заржсцкнй предъявил
в суде иск к Зализняк о возврате ребенка. Решением Ленин-
ского районного народного суда г. Курска в иске было от-
казано и это решение суда вступило в законную силу.
В феврале 1973 г. Заржецкий вновь обратился в суд с
иском к Зализняк об отобрании ребенка. Народный судья
Ленинского районного народного суда г. Курска в принятии
искового заявления отказал исходя из того, что повторный
иск содержит тот же предмет и то же основание, что и пер-
воначальный иск, решение по которому вступило в законную
силу.
Рассмотрев дело в порядке надзора, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда РСФСР указанное
постановление отменила и передала дело на новое рассмот-
рение, указав, что <одним из основных мотивов к отказу
Заржецкому в иске по решению народного суда от 5 октяб-
ря 1972 г. явилось то, что истец постоянно проживал в
г. Воркуте, а ребенку по состоянию здоровья проживание в
условиях Крайнего Севера противопоказано. Кроме того, суд
в решении сослался на то, что в результате раздельного
проживания ребенок мало знает отца и при таких условиях
<Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 19/2, .\Ї 10. с. 1э.
53
передача ему ребенка отрицательно скажется на нервной
системе последнего.
Заржецкий в исковом заявлении указал, что он из г. Вор-
куты переехал на постоянное местожительство в г, Курск,
наладил отношения с сыном, который к нему привязался.
Эти доводы касаются обстоятельств, возникших после
состоявшегося судебного решения, т. е. являются новым ос-
нованием для предъявления иска вторично и поэтому судья
необоснованно, в нарушение п. 3 ст. 129 ГПК отказал в при-
нятии искового заявления>40.
Правовое основание иска, так же как и фактическое ос-
нование, служит целям индивидуализации исков, и правиль-
ное определение правового основания иска обеспечивает пра-
вильное разрешение дела по существу.
Правовое основание иска необходимо различать также,
как говорилось зыше, для того, чтобы правильно решить во-
прос о подведомственности дела суду.
10 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>. 1975,
ГЛАВА 111. ВИДЫ ИСКОВ
1. Основания классификации исков
Принято делить (классифицировать) иски на виды по
их процессуальной цели.
В зависимости от цели, которую преследует истец предъ-
явлением своего иска, все иски делятся на иски о присуж-
дении (исполнительные иски) и иски о признании (устано-
вительные иски). Кроме того, некоторые авторы выделяют и
третий вид исков - преобразовательные иски.
В исках о присуждении истец просит, во-первых, при-
знать за ним спорное право и, во-вторых, присудить ответ-
чика к совершению определенных действий по восстановле-
нию права или устранению допущенных нарушений. Такими
исками являются иски о передаче истцу спорной вещи, об
уплате долга, об освобождении помещения и т. п.
К искам о признании обычно относят иски, в которых
истец просит подтвердить наличие или отсутствие спорного
правоотношения или о признании за истцом спорного права.
Такой иск принято называть положительным иском о при-
знании. И, наоборот, если истец просит подтвердить отсут-
ствие спорного правоотношения, то это будет отрицатель-
ный иск о признании.
В качестве примера отрицательного иска о признании
можно привести дело по иску о признании брака недейст-
вительным. К. вступила в брак с С., хотя ей до регистрации
брака было известно от медиков психоневрологического дис-
пансера, а также лечащих врачей больницы о психическом
заболевании ее будущего мужа и о возможных последст-
виях. Тем не менее после выхода С. из больницы с диагно-
зом <шизофрения> К. через 12 дней зарегистрировала с ним
брак, не поставив в известность органы загса о состоянии
его здоровья. Судебно-психиатрической экспертизой установ-
лено, что по своему психическому состоянию С. в период за-
ключения брака не мог понимать значения своих действий и
руководить ими.
Опекун больного С. обратился в суд с иском к К. о при-
знании ее брака с С. недействительным. Суд иск удовлетво-
рил и признал брак недействительным исходя из того, что
<брак, заключенный с нарушением условий, установленных
55.
ст.ст. 15 и 16 КоБС, в соответствии со ст. 43 того же кодек-
са может быть признан недействительным> .
Иски о присуждении называются также исками испол-
нительными, поскольку ответчик присуждается к исполнению
определенных действий в пользу истца. По этим искам вы-
дается исполнительный лист и, как правило, возбуждается
исполнительное производство.
Иски о признании называются также установительны-
ми, поскольку задача суда ограничивается установлением на-
личия или отсутствия спорного правоотношения и исполни-
тельное производство по ним не возбуждается.
К преобразовательным искам сторонники выделения та-
кого рода исков относят иски, в которых истец просит суд,
чтобы он своим решением изменил или прекратил спорное
правоотношение или создал новое юридическое отношение
между сторонами.
В процессуальной литературе указывается на возмож-
ность деления исков на виды по их материально-правовой
природе. Но такое деление, как правило, только упоминает-
ся, но не анализируется и не является предметом изучения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68