Если гражданин обращается в суд с жалобой, в которой
он считает действия административного органа неправиль-
ными, то одно это уже свидетельствует о том, что гражданин
не согласен с действиями административного органа, что ок
оспаривает эти действия и что административное правоотно-
шение в данном случае является спорным. В этом случае
сам процесс может осуществляться только в состязательной
форме, где гражданин доказывает незаконность действий ад-
министративного органа, а административный орган, в свою
очередь, если он не согласен с жалобой гражданина, доказы-
вает законность и обоснованность своих действий и требует
отклонения жалобы гражданина. Следовательно, между сто-
ронами идет спор о праве и суд призван разрешить этот спор
и вынести по нему решение.
Характерным примером, подтверждающим наличие спо-
ра о праве по такого рода делам, может служить следующее
дело. Михайлов обратился с жалобой на постановление на-
чальника Воскресенского ГАИ от 4 апреля 1975 г., которым
5 См.: Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского
процесса. Вильнюс, 1969, с. 153-155.
136
он был подвергнут штрафу в сумме 30 руб. и лишен води-
тельских прав сроком на 5 лет за то, что 29 марта 1975 г.
управлял автомашиной в нетрезвом виде. Воскресенский го-
родской народный суд в удовлетворении жалобы Михайлову
отказал. Однако Михайлов, считая решение суда неправиль-
ным, обратился с просьбой об отмене постановления суда.
Президиум Московского городского суда по протесту замес-
тителя Председателя Верховного Суда СССР отменил реше-
ние народного суда, указав на то, что суд недостаточно об-
стоятельно проверил доводы Михайлова о незаконности дей-
ствий начальника ГАИ и, в частности, в нарушение требова-
ний ст. 238 ГПК РСФСР недостаточно полно проверил со-
блюдение установленного законом порядка привлечения Ми-
хайлова к административной ответственности и предложил
при новом рассмотрении дела более полно выяснить все об-
стоятельства дела, связанные с наложением на Михайлова
штрафа и лишением его водительских прав6.
Следовательно, в этом деле налицо спор о праве, так
как Михайлов оспаривает действие административного орга-
на и считает, что начальник ГАИ нарушил его субъективное
право и что суд должен устранить допущенное начальником
ГАИ правонарушение.
Авторы, отрицающие наличие спора о праве в делах,
возникающих из административно-правовых отношений, счи-
тают, что задача суда заключается не в разрешении спора о
праве, а лишь в проверке законности действий органов госу-
дарственного управления.
Из приведенного выше примера легко усмотреть, что
здесь речь идет не только о проверке законности действий
органа государственного управления, но и о разрешении спо-
ра о праве, так как ГАИ считает, что его действия являются
законными, а заявитель оспаривает правильность этих дейст-
вий и просит суд защитить его субъективные права, которые
были нарушены указанным органом государственного управ-
.ления.
Следует иметь в виду, что задачи гражданского судопро-
изводства, как правильно отмечает И. А. Жеруолис, являют-
ся одинаковыми по всем гражданским делам. Ст. 2 Основ
гражданского судопроизводства определяет задачи граждан-
ского судопроизводства как правильное и быстрое рассмот-
рение и разрешение всех гражданских дел в целях охраны
общественного и государственного строя СССР, социалисти-
ческой системы хозяйства и социалистической собственности,
защиты политических, трудовых, жилищных и других личных
и имущественных прав и охраняемых законом интересов
6 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1976, № 5, с. 11-12; см.
- " / г->/-!->.. 1Л-7С \Г>" С " Г> Ш
также: <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1975, № 6, с. 9-10
137
граждан, а также прав и охраняемых законом интересов
государственных учреждений, предприятий, колхозов и иных
кооперативных и общественных организаций.
По одним делам (исковым) эти задачи достигаются пу-
тем разрешения спора о праве, а по другим делам (особого
производства) - путем подтверждения бесспорного права
или установления наличия или отсутствия юридических фак-
тов или обстоятельств.
Все споры о праве в суде могут разрешаться только в
порядке искового (спорного) судопроизводства, где обе сто-
роны, между которыми разрешается спор о праве, пользуют-
ся одинаковыми процессуальными правами и несут равные
процессуальные обязанности.
По делу, возникшему из административно-правового от-
ношения и находящемуся на рассмотрении суда, администра-
тивный орган уже не может осуществлять своих властных
полномочий в отношении другого субъекта правоотношения.
Для того чтобы административный орган мог осуществить
свои полномочия по этим делам, в одних случаях ему следу-
ет получить санкцию суда на реализацию своего материаль-
но-правового требования, направленного к другому субъекту
правоотношения, а в других случаях - ему надо просить суд
отклонить жалобу другого субъекта правоотношения, чтобы
получить возможность осуществления своих полномочий7.
Следовательно, когда дело уже находится в суде, сторо-
ны административного правоотношения уже не состоят в от-
ношениях власти и подчинения, а они становятся равными
сторонами спора, имеющими равные возможности отстаивать
свои позиции в этом споре. Как правильно указывает
А. Т. Боннер, <перед лицом независимого суда оба участни-
ка административного правоотношения - орган управления
и гражданин - становятся полностью равноправными.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68