Судебное решение есть средство прину-
дительной реализации тех правомочий, которые существуют
у истца в реальной действительности, благодаря юридиче-
ским фактам, имевшим место до суда и независимо от суда.
Суд должен только проверить, действительно ли у истца
имеется то правомочие, принудительного осуществления ко-
торого оп добивается. Если спорное правомочие подтвердит-
ся, то суд своим решением дает санкцию на принудительную
реализацию этого правомочия; если не подтвердится - суд
отказывает в такой санкции (отказывает в иске).
Суд это делает по любому иску, а не только по преоб-
разовательному. Мы исходим из того, что сущность всех ре-
шений едина - защита и принудительная реализация спор-
ного права, если ответчик не выполняет своих обязанностей
добровольно. Основная функция суда - это защита и реа-
лизация права. Никаких функций по преобразованию права,
51 Гурвич М. А. Пр?зо па иск, с. 211.
52 См.: Ч е ч и н а Н. А. Судебная деятельность и предмет судеб-
ного решения. - <Вести. Ленингр. ун-та. Сер. экономики, философии и
права>, 1959, № 5, вып. 1. с. 91.
80
т е функций создания, изменения или прекращения субъек-
тивного права, суд не выполняет.
Вопрос о так называемых преобразовательных исках и
о СУЩНОСТИ судебного решения нельзя правильно понять в
отрыве от задач социалистического правосудия. Как широко
известно советский суд имеет своей задачей защиту прав
и охраняемых законом интересов граждан, а также прав и
охраняемых законом интересов государственных учрежде-
ний предприятий, колхозов и иных кооперативных и обще-
ственных организаций в целях охраны общественного и го-
сударственного строя СССР, социалистической системы хо-
зяйства и социалистической собственности.
Для выполнения этих задач суд должен точно устано-
вить юридические факты, которые лежат в основе спорного
правоотношения и правильно применить к этим фактам со-
ответствующую норму права, т. е. суд должен правильно рас-
познать веление закона для данного конкретного случая и
сделать правильные выводы о правах и обязанностях сто-
рон, вытекающих из спорного правоотношения.
Следуя теории преобразовательных исков, отдельные ав-
торы утверждают, что иски об установлении отцовства яв-
ляются преобразовательными. Решение суда, вынесенное по
такому иску, является якобы тем юридическим конститутив-
ным фактом, на основании которого возникает правоотноше-
ние отцовства ,и решение суда в данном случае имеет кон-
ститутивный характер. В автореферате кандидатской дис-
сертации И. А. Агабабовял пишет: <Иски об установлении
отцовства относятся к преобразовательным, поскольку нель-
зя счятать, что правоотношения отцовства сложились и су-
ществовали до решения суда по данному делу>53. Думается,
что решение суда в данном случае не является тем консти-
тутивным, преобразовательным фактом, на основании кото-
рого возникает правоотношение отцовства. Весь вопрос со-
стоит только в том, что нужно доказать в суде те юриди-
ческие факты, в силу которых будет установлено, что ответ-
чик является отцом ребенка. А эти факты прямо указаны за-
коном (ст. 48 КоБС). Если такие факты будут установлены,
то бесспорно будет установлено правоотношение отцовства.
Отец может и без решения суда пойти с матерью ребенка в
органы загса и зарегистрировать свое отцовство, и, следо-
вательно, правоотношение будет существующим и без су-
- Агабабовян И. А. Теоретические проблемы и практика су-
д оного установления отцовства по советскому семейному праву. Авторсф.
"нов днс АлмаАта 1973- с- 21; см. также: Яковлева Е. М. УСТ;!-
оиие """ождения ребенка от родителей, не состоявших между г;-
Сбоп8 1)аке п0 "овому советскому законодательству о браке и семье.
Душ и аоот федры гражданского права и гражданского процесс;!.
? Заказ 359
дебного решения, причем не с момента регистрации отцов-
ства в загсе, а с момента рождения ребенка. Поскольку от-
ветчик этого не делает, а у истца имеются доказательства его.
отцовства, то задача суда состоит в том, чтобы установить.
4)акты, подтверждающие отцовство. Без установления этих
юридических фактов никакое судебное решение не может со-
здать отношение отцовства. Суд может установить отцовство
только тогда, когда оно реально существует и возникло до
суда и независимо от суда.
В задачу суда не входит ни создание прав, ни их пре-
кращение, ни их изменение. Закон четко указывает, какие-
факты могут порождать права и обязанности, а также изме-
нять или прекращать эти права и обязанности.
Создание или изменение права не является функцией су-
да или судебного решения. Вынося решение об изменении или
прекращении спорного правоотношения, суд только защищает
право истца на изменение или прекращение правоотношения м:
Следует полностью согласиться с С. С. Алексеевым, что-
<судебное решение (процессуальный акт) действительно не
может породить вновь, изменить по содержанию или субъек-
там, либо прекратить гражданские правоотношения>55.
Мысль о том, что судебное решение ничего не прибав-
ляет и ничего не убавляет от содержания субъективного пра-
ва и субъективной обязанности сторон, неоднократно под-
черкивает С. Н. Братусь56.
Даже в тех случаях, когда истец имеет право на изме-
нение или прекращение спорного правоотношения и в связи
с этим предъявляет так называемый преобразовательный иск,
суд своим решением не создает право и не прекращает прав
или обязанностей сторон. По таким искам суд дает защиту
праву истца в том случае, если в силу закона и допроцессу-
альных юридических фактов истец в действительности об-
ладает преобразовательным правомочием (например, правом
на раздел общего имущества, правом на изменение или пре-
кращение договора и др.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68