1976. "\о 1. с. 1,
" Бюллетень Верховппп-, Суда РСФСР>. 1974, № 1. с. 5.
!7 Гражданский процесс. М.. 1968, с. 156: Соп.скин гражданский
процесс. М., 1975, с. 106.
64
Различие здесь остается существенным и не ликвиди-
руется, так как по искам о признании ответчик не присуж-
дается ни к каким действиям в пользу истца и никакого ис-
полнительного листа не выдается.
По этим искам может иметь место принудительное ис-
полнение. Но это исполнение осуществляется непосредствен-
но на основании судебного решения и, как правило, лицами
не участвующими в деле. Например, по иску о признании
права авторства на изобретение Комитет аннулирует автор-
ское свидетельство и выдает новое свидетельство истцу, если
за ним признано право авторства.
Суд, признав увольнение неправильным, сам изменяет
формулировку увольнения и ответчику остается только за-
фиксировать эту формулировку в трудовой книжке истца.
Таким образом по искам о признании исполнительного про-
изводства не возбуждается.
Следовательно, основное различие между этими двумя
видами исков не в том, что исками о присуждении защи-
щается нарушенное право, а исками о признании - не на-
рушенное право, а в том, что в первом случае суд обязывает,.
присуждает ответчика к совершению определенных действий
или к воздержанию от действий, а во втором случае-суд
защищает нарушенное или оспоренное право без присужде-
ния ответчика к совершению определенных действий в поль-
зу истца.
Дело в том, что само различие в понятиях права на-
рушенного и права оспоренного не всегда ясно усматривается и
тут четкую грань провести трудно. А поэтому различие меж-
ду этими двумя видами исков, на наш взгляд, надо искать
не в том, нарушено или не нарушено право, а в том, при-
суждается ли ответчик к чему-либо в пользу истца или не
присуждается. В последнем случае .нарушенное право восста-
навливается без присуждения ответчика к совершению ка-
ких-либо действий в пользу истца.
В первом случае задача слда заключается только в том,
чтобы установить наличие нлп отсутствие спорного права у
истца, а в другом случае (по искам о присуждении) поми-
мо признания наличия или отсутствия спорного права суд
должен решить вопрос о том, какие действия ответчик дол-
жен совершить в пользу истца или наоборот, от каких дей-
ствий ответчик обязан воздержаться.
Иски о признании отличаются от исков о присуждении
не только по своей процессуальной цели, но и по своим со-
ставным частям (элементам). В этой связи многие авторы
считают, что предметом иска о признании является не ма-
териально-правовое требование истца к ответчику, а само
горное правоотношение. Мы считаем, что предметом иска
признании, как и в исках о ппнсужденпп, является правовое
~> Заказ 359
65
требованпе нстца к ответчику. Однако различие в предметах
этих исков заключается в самом характере правового тре-
бования.
В самом деле, если взять иск Наботова к Саидову о при-
знании договора купли-продажи строения недействительным
(см. выше), то легко установить, что это дело попало в суд
только потому, что Саидов не согласен с требованием На-
ботова о признании указанной сделки недействительной. Ес-
ли бы Саидов признал, что он ввел Наботова в заблужде-
ние и согласился аннулировать договор купли-продажи и
восстановить прежнее состояние дел, то не возникло бы су-
дебного спора. Именно только потому, что Саидов считал,
что это требование является необоснованным и что он якобы
Наботова не вводил в заблуждение и не обманывал, появил-
ся судебный иск о признании указанного договора недейст-
вительным.
На наш взгляд, в любом гражданском исковом деле, где
суду нужно разрешить возникший между .сторонами спор о
.праве, обязательно должно быть правовое требование одной
стороны к другой. Если такого требования нет, то .не мо-
жет быть и самого спора о праве. Верно, в исках о призна-
нии такое требование истца к ответчику выступает менее
рельефно, чем в исках о присуждении. Однако и в этих ис-
ках спор заключается в обоснованности или необоснован-
ности заявленного требования. На первый взгляд в исках
о признании требование истца адресовано как бы не к от-
ветчику, а к суду, например по иску о признании сделки не-
действительной, поскольку недействительной сделку призна-
ет не ответчик, а суд. Бесспорно, что по любому иску тре-
бование о защите права адресовано суду, но суд, удовле-
творяя такое требование, исходит из того, что требование
истца о защите нрава заявлено в суд только потому, что
ответчик не соглашается с требованием истца.
Все решения, в том числе и .решения по искам о призна-
нии, подлежат исполнению и являются для всех обязатель-
ными. Поэтому если суд признал завещание или сделку не-
действительной, то никто ничего по этому завещанию не мо-
жет требовать. Если суд признал за истцом определенное
право, все обязаны считаться с этим правом. В этом плане
и решения по искам о признании обладают свойством ис-
полнимости. Однако по искам о признаки.;! никакого исполни-
тельного производства, предусмотренного процессуальным
законодательством, не требуется, а по иска:,; о присужден:>!
вслед за решением может последовать исполнительное про-
изводство, предусмотренное нормами ГПК.
В этом заключается практическое значение различия
этих двух видов исков.
Таким образом, между исками о признании и искам:! о
поисуждении имеются существенные различия. Но общей для-
них чертой является то, что оба вида исков являются сред-
ством защиты права и направлены на судебное подтвержде-
ние прав и обязанностей сторон в том виде и содержании, в
каком они сложились и существовали до и независимо от
процесса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68