3. Иски о присуждении
В тех случаях, когда по характеру нарушения спорного
нрава защита его может осуществляться только путем при-
суждения ответчика к совершению определенных действий в
пользу истца, налицо будет иск о присуждении, или иск ис-
полнительный.
В исках о присуждении как бы соединяются воедино
два иска - о признании и о присуждении, но поскольку ос-
новной, конечной целью иска является присуждение ответ-
чика к совершению определенных действий в пользу истца,
такой иск и называется иском о присуждении. Так, напри-
мер, по иску о выселении истец должен сначала доказать
принадлежность ему спорного субъективного права на жи-
лую площадь, затем доказать нарушение этого права ответ-
чиком и уже только после этого требовать выселения ответ-
чика. Таким образом, суд сначала признает наличие у ист-
ца субъективного права, подлежащего защите, а затем уже
обязывает ответчика устранить допущенное нарушение.
В иске о выселении эта обязанность со стороны ответчика.
будет заключаться в освобождении спорного помещения.
В случае отказа ответчика добровольно совершить ука
занное в решении о присуждении действие (передать вещь,
освободить помещение и т. д.), суд выдает истцу исполни-
тельный лист и решение обращается к принудительному ис-
полнений. Так, прокурор Репьевского района Воронежской
области в интересах колхоза <Путь Ленина> обратился в суд
с иском к Воронежскому отделению института Гипрозодхоз
о взыскании 42277 руб. В заявлении указано на то, что от-
ветчик для колхоза произвел геологические и топографиче-
ские изыскания на балке <Соловушка> села Платове. Впо-
следствии этим институтом были изготовлены смета и проект
для строительства пруда. Работы по строительству пруда
производились Давыдковской ПМК-6 (передвижная меха-
низириованная колонна). По окончании строительства пруд
дважды затоплялся водой, но вода не задерживалась и \-хо
-ла под землю. В связи с этим пруд не эксплуатировался.
затраты на изыскательские работы, изготовление проектов.
строительные работы составили 42 277 руб. В процессе су-
дебного разбирательства суд привлек к участию в деле Да-
выдковскую ПМК-6.
Воронежский областной суд взыскал с института
3544 руб., а в остальной части иска отказал. Отказывая в
удовлетворении кассационной жалобы колхоза, просившего
удовлетворить иск в полном объеме, Верховный СудРСФСР
указал, что Воронежский областной суд правильно возло-
жил на институт обязанность возместить убыток в сумме
3544 руб., причиненный колхозу, так как из имеющегося в
деле заключения экспертной комиссии видно, что основной
и единственной причиной ухода воды из пруда является оши-
бочность заключения специалистов из института Гипровод-
хоз о пригодности балки <Соловушка> для строительства
пруда глубиной 8-10 м. Указанное обстоятельство подтверж-
дается также результатами геофизических работ, проведен-
ных специалистами этого института в 1971 г. Согласно п. 27
постановления Совета Министров СССР № 988 от 27 октября
1967 г. <О материальной ответственности предприятий и ор-
ганизаций за невыполнение заданий и обязательств> проект-
ная организация возмещает заказчику фактические убытки,
причиненные ненадлежащим качеством проектной докумен-
тации в сумме, не покрываемой неустойкой, но не более
предусмотренной договоренностью стоимости работ по со-
ставлению проектов на строительство отдельных цехов, зда-
ний и сооружений, в которых допущены дефекты. Институт
Гипроводхоз за производство проектно-изыскательских работ
получил с колхоза 3544 руб. В соответствии с названным по-
становлением суд обоснованно удовлетворил иск в этом раз-
мере 18.
По другому делу рассматривался иск Скобы к Майкоп-
скому объединению <Общепит> о восстановлении на работе
поваром кафе. В исковом заявлении истица указала, что с
1970 г. она работала у ответчика рабочей в столовой, а за-
тем в кафе поваром. Приказом от 2 июля 1973 г. она из ка-
фе незаконно была переведена на работу в стройгруппу сро-
ком на три месяца, а 24 июля 1973 г. уволена с работы за
прогул. Майкопский районный народный суд Кабардино-
Балкарской АССР восстановил истицу на работе, но не в
качестве повара, а в качестве рабочей кухни и взыскал в ее
пользу заработную плату за время вынужденного прогула
в сумме 115 руб.
Вышестоящий суд, рассмотрев дело в порядке надзора,
указал, что районный народный суд правильно признал не-
законным увольнение истицы за прогул и обязал ответчика
восстановить ее на работе. Но суд не учел, что истица фак-
тически работала в кафе не в качестве рабочей зала, а по-
саром, что в силу ст. 18 КЗоТ РСФСР фактическое выпол-
нениеопределенной работы считается заключением трудово-
го договора независимо от того, был ли прием на эту ,ра-
боту надлежащим образом оформлен, и что требование исти-
цы о восстановлении ее на работе в качестве повара осно-
вано на законе. В связи с этим решение народного суда бы-
ло отменено и дело передано на новое рассмотрение в тот
же суд-
Различие между иском о присуждении и иском о при-
звании сказывается ,и на характеристике составных частей
(элементов) этих исков. Предметом иска о присуждении яв-
ляется четко выраженное материально-правовое требование
истца к ответчику, направленное на то, чтобы ответчик со-
вершил определенные действия по устранению допущенного
им нарушения субъективного права истца или прекратил дей-
ствия, нарушающие права и интересы истца. Как правило,
речь идет об обязанности ответчика, вытекающей из спор-
ного правоотношения и которую ответчик не выполняет доб-
ровольно без решения суда.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68