яинграде путем оформления с Ревским брака. После регист-
рации брака она выехала в г. Вельск и, получив сообщение,- с
что Ревский умер, не интересовалась ни местом его захороне- с
ния, ни обстоятельствами, при которых он умер, а сразу же н
предъявила в суде иск о признании за ней права на жилую и
площадь умершего45. Ясно, что в данном случае брак был I
прекращен не решением суда, а он являлся недействвдель- ;
ньш с самого его возникновения и не мог повлечь за собой
никаких юридических последствий и поэтому суду нечего бы-
ле преобразовывать.
Говоря о гражданском процессе капиталистических госу-
дарств, А. Д. Кейлин вполне справедливо указывает следу-
ющее: <Некоторые процессуалисты выделяют еще и третью
категорию-так называемые правообразующие иски, т. е.
иски, имеющие своей целью создание, изменение или прекра-
щение юридических отношений. Однако в действительности
такого рода иски являются либо исками о присуждении, или
исками о признании, поскольку при посредстве таких исков
истец добивается либо присуждения чего-либо в его пользу,
либо признания наличия или отсутствия какого-либо юри-
дического отношения>46.
Мы считаем, что .ооновно.е и единственное значение . су-
дебного решения заключается в том, что оно является актом
социалистического правосудия, действенным актом защиты
права. Поэтому суд должен защищать только реально су-
ществующие права и законные интересы, которые возника-
ют не на основании судебного решения, а до суда и неза-
висимо от суда. Между тем М. А. Гурвич утверждает, что
особенность преобразовательных решений состоит в том, что
<предметом процессуального действия является здесь не
правоотношение, существовавшее до процесса, а право-
отношение (или его отсутствие), созданное в результате
учитывая конкретные материалы дела.
В настоящее время в защиту так называемых преобра-
зовательных исков ссылаются обычно на ст. 6 Основ граж-
данского законодательства Союза ССР и союзных респуб-
лик (ст. 6 ГК РСФСР), где говорится, что защита граждан-
скихправ может осуществляться не только путем признания
спорных прав и присуждения к исполнению спорных обязан-
ностей, но и путем прекращения или изменения спорного"
правоотношения.
Однако ст. 6 Основ гражданского законодательства го-
ворит только о способах защиты гражданских прав, но вовсе
не о способах измениеня, прекращения или создания новых
прав и обязанностей судебным решением. В законе говорит-
ся только о защите права, а защищать, естественно, можно
только то, что имеется, что нарушается, оспаривается илв
не выполняется.
С. Н. Братусь, обстоятельно анализировавший ст. 6 Ос-
нов гражданского законодательства, неоднократно и пра-
вильно подчеркивает, что ст. 6 Основ гражданского законо-
дательства содержит только перечень способов и мер защи-
ты субъективного права49. Поэтому правильно, на наш
взгляд, говорит О. А. Красавчиков, что <суд выносит свои
решения на основе норм права и его решения являются
средством защиты прав, возникших в силу ю р и д и ч е-
судебного преобразования>47.
Характерно, что в свое время сам М. А. Гурвич неодно-
кратно вполне справедливо указывал, что <только такое пра-
восудие может представляться истинным и справедливым,
которое ставит своей задачей охрану действительного, т. е.
существующего вне и независимо от процесса, материального
права>, что <сущность нашего процесса... состоит не в о бр а-
зовании, а в подтверждении существующих
правоотношений. У нас нет никаких оснований считать,
что процесс рождает право. Напротив, право объективно и
реально (а не как гипотеза) существует вне и до всякого
"--"""лгп Суда РСФСР>, 1975, № 8, с. 3-4.
-Ї- "",,о КППИ-
п11тактов ДЇ того, как возникает гражданский про-
с> (разрядка автора). Не суд своим решением создает
раво на увеличение или уменьшение размера алиментов,
"э Р ви4 М. А. Право на иск. М" 1949, с. 25, 37.
ность с йЧ_?1? а т У с ь С. Н. Юридическая ответственность и закон-
рса1лыш -
45 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1975, № 8, с. 3-4.
46 Кейлин А. Д. Судоустройство и гражданский процесс капи-
талистических государств, ч. 2. М., 1958, с. 57.
47 Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производ-
стве, с. 109.
Данском пте3 М411!3 с0!-!111"141T факты в советском граж"
79
тграво на восстановление в должности, право на выселение,
право на раздел общего имущества, право на освобождение
имущества от ареста и т. п., а соответствующие факты,
имевшие место до процесса и предусмотренные нормой пра-
ва. Во всех указанных выше случаях задача суда одна и та
же - проверить наличие спорного права и дать санкцию на
его принудительное осуществление, если спорное пра.во под-
твердится, а ответчик с этим правом не считается.
В книге <Право на иск> М. А. Гурвич правильно говорит,
что <процесс служит у нас средством действительной защи-
ты гражданских субъективных прав путем их раскрытия и
подтверждения. В этом, несомненно, служебная, охрани-
тельная, а не правосозидающая роль правосудия>51. Не-
смотря на эти вполне правильные утверждения, автор про-
должает отстаивать теорию преобразовательных исков, на-
значение которой не защита реально существующих субъек-
тивных прав, а изменение или прекращение прав и обязан-
ностей или даже создание новых прав и обязанностей су-
дебным решением.
Такая позиция противоречит действующему законода-
тельству. Если обратиться к ст. 4 Основ гражданского зако-
нодательства, где говорится об основаниях возникновения
гражданских прав и обязанностей, то мы там не видим та-
кого юридического факта, как судебное решение, ибо су-
дебное решение никаких новых прав не создает, не прекра-
щает, а является только актом применения норм права к дей-
ствительно существующим отношениям 52, актом защиты дей-
ствительно принадлежащих субъектам спорного правоотно-
шения, правомочий.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68