д.). Обладая властными
полномочиями и действуя в пределах компетенции, админи-
стративный орган в силу особого положения в администра-
тивном правоотношении должен быть относительно свободен
в своих действиях>. Поэтому, как правило, нет необходимо-
сти устанавливать судебный контроль за действиями адми-
нистративных органов.
Однако некоторые дела, возникающие из административ-
но-правовых отношений, отнесены в силу закона к судебной
юрисдикции. Следует отметить, что в Конституции СССР
1977 г. по существу поставлен вопрос о расширении судебной
юрисдикции по этим делам за счет обжалования в суд неза-
конных действий должностных лиц (ст. 58 Конституции
СССР).
В связи с тем, что природа этих дел отличается от дел,
возникающих из гражданских правоотношений, рассмотре-
ние их в судебном порядке выделено в самостоятельный вид
гражданского судопроизводства. Законодатель не называет
обращение заинтересованного лица в суд по этим делам ис-
ковым. В теории возник спор по поводу самого характера
этого вида судопроизводства и по вопросу о том, можно ли
это судопроизводство именовать исковым.
Как известно, исковое производство характеризуется
прежде всего тем, что по делам искового производства суд
разрешает спор о праве и оказывает защиту нарушенному
или оспоренному праву.
В производстве по делам, возникающим из администра-
тивно-правовых отношений, суд также разрешает спор о пра-
ве, но о праве не гражданском, а административном.
См.: Чечот Д. М. Неисковые производства. М., 1973, с. 12;
Юридическая процессуальная форма. М., 1976, с. 201.
134
Поскольку эти дела рассматриваются хотя и по общим
правилам гражданского судопроизводства, но с определен-
ными процессуальными особенностями, это производство оп-
ределяется как самостоятельный вид производства <по спо-
рам об административных имущественных или неимуществен-
ных правах, состоящий в проверке законности и обоснован-
ности административных актов и отличающийся особенно-
стями судебной процедуры>2.
Поскольку в этих делах имеется спор о праве и имеются
две стороны с противоположными интересами, то, на наш
взгляд, это производство должно по существу рассматри-
ваться как исковое, осуществляемое с определенными про-
цессуальными особенностями, которые обусловливаются ха-
рактером спорного административно-правового отношения.
Однако некоторые авторы (С. Н. Абрамов, П. Ф. Ели-
сейкин, П. В. Логинов) отрицают наличие спора о праве по
делам, возникающим из административно-правовых отноше-
ний, и поэтому считают, что судопроизводство по этим делам
нельзя считать исковым. Так, П. Ф. Елисейкин прямо ут-
верждает, что поскольку суть административно-правового от-
ношения заключается в том, что это отношение власти и
подчинения, то поэтому между субъектами этого отношения
никакого спора о праве быть не может, так как <орган влас-
ти всегда осуществляет свои полномочия независимо от дру-
гого субъекта правоотношения (гражданина, юридического
лица)> и что, следовательно, задача суда здесь заключается
<не в разрешении спора о праве, а в проверке законности
действий органа власти, органа управления (должностного
лица)>3.
Эту же мысль П. Ф. Елисейкин проводит и в других сво-
их работах. Так, в автореферате докторской диссертации он
прямо утверждает, что государственные, административные
и финансовые правоотношения не могут оказаться в состоя-
нии спора 4, хотя сколько-нибудь убедительных доводов это-
го. по нашему мнению, в автореферате не содержится.
С такими утверждениями согласиться трудно, так как они
противоречат, на наш взгляд, фактическому положению ве-
щей.
В порядке судопроизводства по делам, возникающим из
административных правоотношений, суд рассматривает кон-
кретную группу дел, связанных либо со взысканием недои-
2 Чечот Д. М. Неисковые производства, с. 14.
3 Е л и с е и к и н П. Ф. Судебный надзор за деятельностью адми-
нистративных органов.- В кн.: Проблемы государства и права на совре-
менном этапе. Владивосток, 1963, с. 34-36.
4 См.: Елисейкин П. Ф. Предмет судебной деятельности в совет-
ском гражданском процессе (его понятие, место и значение). Авторе докт
дне. Л., 1974, с. 18.
135
мок, либо с наложением штрафа в административном поряд-
ке или с неправильностями в списках избирателей.
Во всех случаях возникают конкретные материально-
правовые отношения, одна из сторон которых обязана ис-
полнить определенные юридические обязанности, а другая-
вправе требовать такого исполнения. Наличие спора о праве
в этих делах хорошо показывает И. А. Жеруолис на приме-
ре анализа дел, связанных со взысканием недоимок и дел
по жалобам на действия административных органов.
Если, например, гражданин не исполняет своих обязан-
ностей и не уплачивает в установленный срок налога, то ад-
министративный орган вправе полагать, что гражданин на-
рушает право соответствующего финансового органа на взыс-
кание налога и последний вправе обратиться в суд за защитой
своего права. Если по делу о взыскании штрафа, наложенного.
в административном порядке, гражданин не согласен с на-
ложением штрафа, то он вправе считать, что административ-
ный орган нарушает его право, и он может обратиться в суд
за защитой своего права. Когда административный орган
допускает неправильности в списках избирателей, то тем
самым он нарушает избирательное право соответствующего
гражданина и последний вправе обратиться в суд за защитой
этого права5.
Спорный характер судопроизводства по делам, возникаю-
щим из административно-правовых отношений, подтвержда-
ется и наличием в этом судопроизводстве двух сторон с про-
тивоположными интересами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68