В процессе рассмотрения обоих исков возможны изме-
нения как первоначального, так и встречного иска. Однако
это не должно влиять на решение вопроса о встречном иске.
Суд должен рассмотреть встречный иск по существу. Сторо-
ны могут как в отношении первоначального иска, так и в от-
<Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1976, № 8, с. 12.
122
ношении встречного иска заключить мировое соглашение.
Если мировое соглашение будет заключено только в отноше-
нии одного иска, то в отношении второго иска процесс должен
продолжаться до вынесения решения.
Как прямо следует из закона, встречный иск может
быть предъявлен для зачета первоначального требования.
Однако требование о зачете может быть заявлено ответчи-
ком в форме возражения против удовлетворения первона-
чального иска. Такое требование о зачете в форме возраже-
ния возможно только в тех случаях, когда встречное требо-
вание не превышает по своим размерам первоначального.
Требование о зачете следует отличать от встречного иска.
Если треб0|вание о зачете яе оформлено как вст.реч.ный
иск, то в случае отклонения первоначального иска (напри-
мер, ввиду ненаступления условия, предусмотренного зако-
ном), то заявление ответчика о зачете останется без рассмот-
рения и, следовательно, не будет удовлетворено. Если же
встречное требование оформлено как встречный иск, то оно
должно быть рассмотрено и разрешено независимо от того,
как будет разрешен первоначальный иск.
Если в процессе участвуют соистцы или соответчики,
встречный иск может быть предъявлен одним или всеми со-
ответчиками к одному или всем соистцам.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требова-
ний, не имеют права на предъявление встречного иска и к
ним не может быть предъявлен встречный иск, поскольку они
не являются сторонами в спорном правоотношении.
Если встречный иск предъявлен прокурором или органа-
ми государственного управления в интересах других лиц
(ст. ст. 41, 42 ГПК), то встречный иск к прокурору или орга-
нам государственного управления предъявлен быть не мо-
жет. Однако это не исключает, на наш взгляд, возможности
предъявления встречного иска к тому лицу, в защиту инте-
ресов которого был предъявлен первоначальный иск20.
20 См.: Арапов Н. Т. Указ. соч., с. 21.
ГЛАВА VI. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА
Институт обеспечения иска является одной из важных
гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предус-
мотренных как гражданско-процессуальным, так и уголовно-
процессуальным законодательством. Он направлен на реаль-
ное и полное восстановление имущественных прав граждан
и юридических лиц, нарушенных в результате совершения
гражданского правонарушения или преступления.
Правильное использование этого института обеспечивает
надлежащее исполнение судебных постановлений в порядке
исполнительного производства и при рассмотрении граждан-
ского иска в порядке уголовного судопроизводства.
Судебная практика показывает, что институт обеспече-
ния иска в ряде случаев используется недостаточно, что вле-
чет за собой необоснованное ущемление интересов граждан,
наносит определенный ущерб государству и обществу.
Значение этого института состоит в том, что им защища-
ется законные интересы истца на тот случай, когда ответчик
будет действовать недобросовестно или когда вообще непри-
нятие мер по обеспечению иска может повлечь невозмож-
ность исполнения судебного постановления.
Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве пред-
ставляет собой принятие судьей или судом предусмотренных
законом мер, гарантирующих возможность реального испол-
нения будущего решения.
Наиболее распространенной мерой по обеспечению иска
является наложение ареста на имущество или денежные сум-
мы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у
других лиц (п. 1 ст. 134 ГПК).
Однако эта мера по обеспечению иска может применять-
ся в отношении не всякого имущества, принадлежащего от-
ветчику. Так, по одному из конкретных дел по иску Чижонок
к Вигдергауз о взыскании 3013 руб. истица просила обеспе-
чить иск путем наложения ареста на домик (павильон) на са-
довом участке. Верховный Суд РСФСР по данному делу ука-
зал, что, как видно из материалов дела по иску Чижонок к
Вигдергауз о праве собственности на садовый павильон, этот
См.: Н о в и ч к о в а 3. Т. Обеспечение иска в советском судо-
производстве. Автореф. канд. дне. М., 1973, с. 4.
124
гпавильон расположен на земельном участке, выделенном
Вигдергауз как члену садоводческого товарищества. По
смыслу пп. 10-12 Типового устава садоводческого товари-
щества рабочих и служащих, утвержденного постановлением
Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 18 марта 1966 г.,
земельный участок и возведенные на нем постройки в виде
садового павильона могут находиться только в пользовании
члена садоводческого товарищества, т. е. рабочего или слу-
жащего того предприятия, которое организовало коллектив-
ный сад и не подлежат даже разделу. В связи с этим Вер-
ховный Суд РСФСР указал, что такая мера обеспечения
иска, как наложение ареста на имущество в виде садового
строения, не может иметь места, подчеркнув, что <взыскание
не может быть обращено на садовые строения, возведенные
на земельных участках, выделенных в пользование членам
садоводческих товариществ>2.
Кроме того, мерами по обеспечению иска могут быть: за-
прещение .ответчику совершать определенные действия; за-
прещение другим лицам передавать имущество ответчику или
выполнять по отношению к нему иные обязательства;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68