На этом основании районный на-
родный суд г.Алма-Аты признал их брак недействительным 16.
По-иному должен, на наш взгляд, решаться вопрос о воз-
можности предъявления встречного иска о расторжении бра-
ка по делу о признании брака недействительным. В данном
случае нет никакой необходимости принимать встречный иск
о расторжении брака, так как он не направлен на подрыв
первоначального иска и не является средством защиты про-
тив первоначального иска.
Рассмотрение иска о признании брака недействительным
ни в какой мере не связано с рассмотрением встречного
иска о расторжении брака. Более того, удовлетворение
встречного иска о признании брака недействительным совер-
шенно снимает вопрос о необходимости рассмотрения иска
<Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1975, № 6,
с. 23.
120
о расторжении брака, поскольку расторгать будет нечего,-
Однако в судебной практике иногда такие иски принимаются.
к рассмотрению, что нельзя признать правильным 17.
Встречный иск и в тех случаях, когда он является сред-
ством защиты против первоначального иска, всегда является
средством защиты прав и интересов ответчика и поэтому он
сохраняет свою полную самостоятельность в течение всего
процесса, и к нему предъявляются такие же требования, как
и к первоначальному иску.
При всех условиях встречный иск является таким же про-
цессуальным средством защиты права как и первоначальный
иск, и поэтому к его характеристике относится все то, что от-
носится к первоначальному иску.
В соответствии со сказанным встречный иск есть мате-
риально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное-
для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Та-
кое понимание встречного иска полностью соответствует со-
держанию ст. 131 ГПК, в которой сказано, что <ответчик
вправе до вынесения судом решения предъявить к истцу
встречный ,иск для совместного рассмотрения с первоначаль-
ным иском>.
Содержание ст. 131 ГПК полностью подтверждает опре-
деление иска как материально-правового требования одного-
лица к другому, заявленное к рассмотрению в определенном
процессуальном порядке.
В этой связи следует указать на неточность понятия
встречного иска, даваемое Н. Т. Араповым, который опреде-
ляет встречный иск как <обращение ответчика к суду за за-
щитой своих самостоятельных требований к истцу, заявлен-
ное в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения
с первоначальным иском> 18.
Поскольку встречный иск - это такой же иск, как и пер-
воначальный, к нему предъявляются те же требования, как и
к любому другому иску. Встречный иск должен быть подан
в форме письменного искового заявления, оплачен государст-
венной пошлиной (ст. ст. 126, 127 ГПК). При предъявлении
встречного иска действуют все те же предпосылки, которые
характерны для предъявления иска вообще. Это означает,
что встречный иск должен быть подведомствен суду, предъ-
явлен лицом правоспособным и т. д.
Кроме того, необходимо соблюдение условий, образую-
щих порядок предъявления иска (соблюдение правил о под-
17 См.: Усов Н. Развод? Нет, брак недействителен! - <Неделя>,
1975, № 41 (дело, рассмотренное Московским городским судом по иску
Сыркиной о признании брака недействительным и по встречному иску
Каревича о расторжении брака).
18 См.: Арапов Н. Т. Указ. соч., с. 9.
121
судности, письменная форма искового заявления, оплата его
государственной пошлиной и др.).
Встречный иск, как и первоначальный иск, может быть
иском о присуждении, иском о признании, т. е. подвергается
той же процессуально-правовой классификации, что и пер-
воначальный иск, как и любой другой иск.
Подсудность встречного иска определяется подсудностью
первоначального иска. Поскольку первоначальный иск и
встречный иск выражают собой самостоятельные материаль-
но-правовые требования сторон друг к другу, суд обязан раз-
решить встречный иск и в том случае, если по первоначаль-
ному иску решение не выносится (например, вследствие от-
каза истца от иска). В тех же случаях, когда оба иска рас-
сматриваются совместно, суд обязан по каждому из них -
первоначальному и встречному - дать в общем решении по
делу отдельный ответ с соответствующим обоснованием в от-
ношении каждого из них.
Однако в судебной практике это требование иногда на-
рушается. Так, Жаров обратился в суд с иском о выселении
Федоренко из квартиры, ссылаясь на то, что он наниматель
этой жилой площади, а ответчица не является членом его
семьи, поселилась в квартире без его согласия, прописавшись
временно на три месяца. Федоренко предъявила встречный
иск, в котором просила признать за ней право на жилую пло-
щадь, указывая, что она является членом семьи нанимателя.
Народный суд иск Жарова удовлетворил и выселил Федо-
ренко из квартиры без предоставления другой жилой пло-
щади, а о встречном иске Федоренко ничего в решении не
указал. Между тем из материалов дела видно, что Федорен-
ко предъявила встречный иск о признании за ней права на
жилую площадь в указанной квартире, который поддержива-
ла в суде. При этом Федоренко в обоснование своего иска
указала на то, что она сдала свою кооперативную квартиру
и проживала на жилой площади истца в г. Сумы, затем в
г. Воронеже и г. Брянске, что они вели с истцом общее хо-
зяйство и имели один бюджет. Объяснения Федоренко под-
тверждены в судебном заседании свидетелями. Президиум
областного суда, рассмотрев дело в порядке надзора, отме-
нил состоявшиеся по делу постановления в связи с тем, что
суд не обсудил предъявленный ответчицей встречный иск и
не дал ответа на ее встречное требование 1Э.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68