Ответчик Мисанченко Т. Е. обратился в суд
с заявлением о снятии ареста на часть дома, принадлежа-
щую ему на праве личной собствености, ссылаясь на то, что
его задолженность по алиментам на 1 апреля 1970 г. выра-
жается в сумме 125 руб. 59 коп. и в погашение задолженно-
сти производится взыскание в размере 50% пенсии. Упомя-
нутая часть дома состоит лишь из комнаты размером 10 кв. м
и кухни. В случае обращения взыскания на это имущество он.
останется без жилья.
По кассационной жалобе ответчика арест был снят. Вер-
ховный Суд РСФСР указал, что обращение взыскания по
алиментному обязательству на принадлежащее должнику
жилое строение в обеспечении иска допускается лишь в том
случае, если задолженность не может быть погашена путем
удержаний из заработной платы, пенсии или иных доходов9.
9 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1970, № 10, с. 5-6.
9 Заказ 359 129
Вид обеспечения иска может быть изменен и по просьбе
истца, если, например, имущество, на которое был наложен
арест, потеряло ценность и не может в достаточной степени
гарантировать исполнение решения.
Вопрос о замене одного вида обеспечения другим разре-
шается в судебном заседании (ч. 2 ст. 135 ГПК). Поэтому
исключается возможность замены обеспечения в стадии под-
готовки дела к судебному разбирательству. Лица, участвую-
щие в деле, извещаются о времени и месте заседании суда,
что дает им возможность высказать свое мнение о необходи-
мости и целесообразности замены одних мер обеспечения
другими. Однако неявка их не является препятствием для
рассмотрения вопроса о замене вида обеспечения иска.
С помощью процессуального института обеспечения иска
закон охраняет как интересы истца, так и интересы ответчи-
ка. Поэтому суд или судья, допуская обеспечение иска, мо-
жет потребовать от истца предоставления обеспечения воз-
можных для ответчика убытков (ст. 140 ГПК).
Обеспечение иска в той или иной мере может ограничить
права ответчика по распоряжению имуществом, что иногда
может причинить ему ущерб. Поэтому суд может потребо-
вать от истца обеспечения возможных для ответчика убыт-
ков, например, в виде взноса истцом определенной суммы
денег на депозитный счет суда.
Из содержания ч. 2 ст. 140 ГПК вытекает, что ответчик
может требовать возмещения убытков, причиненных ему
принятыми мерами обеспечения иска только в том случае,
когда обеспечение иска допущено по просьбе истца. Если же
меры обеспечения иска приняты по инициативе самого суда
или по заявлению прокурора, то ответчик в случае отказа в
иске права на такое возмещение убытков не имеет 10.
Определение об обеспечении иска приводится в исполне-
ние. немедленно в порядке, установленном для исполнения
решения суда. Суд по собственной инициативе направляет
исполнительный лист судебному исполнителю. Однако это
не исключает возможности выдачи исполнительного листа
истцу, если, например, нужно наложить арест на имущество,
находящееся в другом городе.
В случае отказа истцу в иске у ответчика возникает пра-
во требовать от истца возмещения убытков, причиненных ме-
рами по обеспечению неосновательного иска. Ответчик имеет
право взамен допущенного судом обеспечения иска внести
соответствующую сумму в депозит суда.
На все определения по вопросам обеспечения иска мо-
жет быть подана частная жалоба или принесен частный про-
Ї См.: К и пни с С. С., Трубников П. Я. Постатейно-практи-
ческий комментарий к ГПК РСФСР. М., 1971, с. 200.
130
тест. Подача частной жалобы или протеста на определение
об обеспечении иска не приостанавливает исполнения этого
определения. Подача частной жалобы или протеста на опре-
деление об о л мене обеспечения иска или о замене одного
вида обеспечения иска другим приостанавливает исполнение
определения (ст. 139 ГПК).
Постановление суда по вопросам обеспечения иска мо-
жет быть пересмотрено как судом, вынесшим постановление,
так и судом второй инстанции на основании частной жало-
бы или протеста.
Обеспечение иска может быть отменено тем же судом.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном
заседании. Лица, участвующие в деле, навещаются о време-
ни и месте заседания. Однако их неявка не является препят-
ствием для рассмотрения вопроса об отмене, обеспечения
иска.
Если суд, постановивший обеспечить иск, затем отменит
принятые ранее меры по обеспечению иска, то у истца возни-
кает право обжалования определения об отмене обеспечения
иска. При этом подача такой жалобы приостанавливает ис-
полнение определения об отмене обеспечения иска.
В случае отказа суда в удовлетворении иска, который
был ранее обеспечен, решение об отказе в иске не влечет ме-
ханически отмены обеспечения иска, в связи с чем, например,
арест, наложенный на имущество, не подлежит снятию.
Обеспечение иска сохраняется до вступления решения в
законную силу. Но суд имеет право одновременно с решением
или после его вынесения постановить определение об отмене
ранее принятой меры по обеспечению иска (ст. 138 ГПК).
Если иск удовлетворен не полностью, а частично, решение
вопроса об отмене обеспечения иска решается судом в зависи-
мости от конкретных обстоятельств дела.
Приостановление производства по делу не влечет обяза-
тельной отмены обеспечения иска. Но поскольку приостанов-
ление производства по делу иногда рассчитано на длительный
срок (например, в случае призыва ответчика в ряды Совет-
ской Армии), суду следует в этих случаях специально рас-
смотреть вопрос, имеется ли надобность сохранять меры по
обеспечению иска.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68