Рассмотрение дела по существу является необходимым
только в тех случаях, когда без рассмотрения всех материа-
лов по делу нельзя решить вопрос об уважительности или
неуважительности причин пропуска срока исковой давности.
Таким образом, исковая давность имеет и определенное
процессуально-правовое значение.
Следует также отметить, что в некоторых случаях исте-
чение срока исковой давности прямо влияет не только на
право на удовлетворение иска, но и на право предъявления
иска.
В п. 15 постановления Пленума Верховного суда СССР
от 11 апреля 1969 г. <О некоторых вопросах применения су-
дами законодательства при рассмотрении споров, возника-
ющих из перевозки грузов и багажа> содержится указание
о том, что истечением срока исковой давности погашается
право не только на удовлетворение требований, но и на
предъявление иска. Ст. 16 Основ гражданского законода-
тельства о восстановлении пропущенного срока исковой дав-
ности к правоотношениям, возникающим из договора пере-
возки, заключенного на основании международного соглаше-
ния, не применяется24.
Таким образом, можно прийти к выводу, что институт
исковой давности, точно так же как и институт иска, яв-
ляется институтом не только материального, но и процессу-
ального права. Сам же институт исковой давности нельзя
рассматривать в отрыве от иска как средства процессуаль-
ной защиты права.
23 См.: Иоффе О. С. и Ш а р г о р о деки и М. Д. Вопросы тео-
рии права. М., 1961, с. 315.
24 <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1969, № 3, с. 11; см. также:
<Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1975, № 1, с. 10.
107
Итак, иск является средством защиты права, а исковая
давность есть срок для использования этого средства защи-
ты права, т. е. для реализации права на защиту. В ст. 16
Основ гражданского законодательства указано, что иско-
вая давность - это <срок для защиты права по иску лица,
право которого нарушено>, и что <течение срока исковой
давности начинается со дня возникновения права на иск>.
Исковая давность имеет большое воспитательное и дис-
циплинирующее значение. Поэтому по прямому предписанию"
закона исковая давность должна применяться судом, арбит-
ражем или третейским судом независимо от заявления сто-
рон (ст. 82 ГК РСФСР). Это означает, что исковая дав-
ность подлежит применению, хотя бы даже стороны на нее
и не ссылались или возражали против ее применения. Так,
Чекалова обратилась в суд с иском о признании ее соав-
тором трех изобретений, авторские свидетельства на кото-
рые были выданы трем лицам. В обоснование своего иска
она сослалась на то обстоятельсаво, что она являлась главным
конструктором и руководителем тем, результатами разработ-
ки которых явились изобретения, на которые были выданы
авторские свидетельства. В разработке всех тем она прини-
мала непосредственное творческое участие. А заявки на
изобретения поступили в Комитет по делам изобретений и
открытий только от ответчиков, на имя которых и были вы-
даны авторские свидетельства. Поскольку Чекалова в мае
1966 г. на предприятии не работала, о выдаче авторских сви-
детельств она узнала только в 1969 г. В течение 1969 г. она
пыталась разрешить этот вопрос с руководством предприя-
тия и только в 1970 г. обратилась в суд с иском о признании
права соавторства. В данном случае вопрос об ее участии
в создании агрегатов требовал исследования многих обстоя-
тельств дела, допроса свидетелей, заключения эксперта
и т. д., суд рассматривал дело по существу, несмотря на то,
что она обратилась в суд за защитой своего права уже пос-
ле пропуска срока исковой давности. В иске Чекаловой бы-
ло отказано, так как суд пришел к выводу, что ее нельзя
признавать соавтором, поскольку не был доказан факт ее
участия в создании агрегатов, ла которые были выданы ав-
торские свидетельства. Кроме того, в определении по делу
Верховный Суд РСФСР прямо указал: иск Чекаловой не
может быть удовлетворен и потому, что ею без уважитель-
ных причин пропущен срок для оспаривания в суде автор-
ских свидетельств, предусмотренный Положением об откры-
тиях, изобретениях и рационализаторских предложениях25.
25 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1971, № 2, с. 5-6.
108
ГЛАВА V. СОЕДИНЕНИЕ И РАЗЪЕДИНЕНИЕ
ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ
СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ОТВЕТЧИКА ПРОТИВ ИСКА
1. Соединение и разъединение
исковых требований
Поскольку .иском является материально-правовое тре-
бование истца к ответчику, предъявленное к рассмотрению
в определенном процессуальном порядке, возникает вопрос,
может ли истец в одном исковом заявлении предъявить к
ответчику не одно материально-правовое требование, а не-
сколько таких требований (несколько исков).
Закон на это отвечает положительно. В ст. 128 ГПК ука-
зывается, что истец вправе соединить в одном исковом за-
явлении несколько требований, связанных между собой (ч. 1
ст. 128 ГПК).
Такое соединение часто оказывается целесообразным в
интересах наиболее полного и быстрого разрешения дела.
Кроме того, одновременное рассмотрение нескольких связан-
ных между собой исковых требований устраняет возмож-
ность вынесения противоречивых судебных решений.
Чаще всего такие требования вытекают из одного и того
же правоотношения. Так, из трудового правоотношения мо-
жет возникнуть требование неправильно уволенного работ-
ника о восстановлении его на работе, а вместе с тем может
возникнуть требование об оплате за время вынужденного
прогула. Так, по одному из дел Козлов предъявил в суде иск
о восстановлении его на работе и взыскании заработной пла-
ты за время вынужденного прогула.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68