129 ГПК.
При этом необходимо иметь в виду, что перечень осно-
ваний к отказу в принятии искового заявления является ис-
черпывающим. Однако суды иногда неправильно истолко-
102
аывают ст. ст. 126 и 129 ГПК и отказывают в принятии иско-
вого заявления, например, из-за того, что истец не пред-
.ставил по делу необходимых с точки зрения суда доказа-
тельств и тем самым не выполнил требований пункта 4
ст. 126 ГПК_ Так, 14 марта 1974 г. народный судья Туапсин""
.ского городского народного суда вынес определение, кото-
рым обязал истца представить доказательства того, что при
совершении обмена ответчики его обманули, обмен носил
.спекулятивный характер и полученная жилая площадь не
пригодна для проживания. В связи с тем, что истец не вы-
лолнил это определение, народный судья Туапсинского го-
родского народного суда определением от 19 августа 1974г.
в приеме искового заявления истца отказал, сославшись на
-ст. 129 ГПК.
Президиум Краснодарского краевого суда по протесту
-заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР поста-
новлением от 8 мая 1975 г. определение отменил и дело на-
правил на новое рассмотрение по существу, указав сле-
дующее. Ст. 129 ГПК не предусматривает такого основания
для отказа в приеме искового заявления, как невыполнение
.истцом определения народного суда о представлении тех или
иных доказательств, а поэтому определение народного судьи
является незаконным. Если представленные доказательства
недостаточны, суд предлагает сторонам и другим лицам,
участвующим в деле, представить дополнительные доказа-
тельства или собирает их по собственной инициативе22.
Таким образом, суд не имел права отказывать в при-
еме указанного искового заявления, а должен был принять
меры к получению необходимых доказательств, после чего
я рассмотреть дело по существу.
/ Как при отсутствии предпосылок (условий) права на
предъявление иска, так и при отсутствии условий осущест-
вления (реализации) права на предъявление иска, дело не
может быть рассмотрено по существу.
В первом случае речь идет о таких обстоятельствах, ко-
торые являются неустранимыми и вообще исключают воз-
можность вынесения решения по делу и поэтому процесс под-
.лежит прекращению без права его возобновления.
Во втором случае речь идет об обстоятельствах, кото-
рые препятствуют .вынесению судебного решения в данный
момент, но которые при определенных условиях могут быть
устранены и вследствие этого производство по делу может
быть возобновлено и дело может быть закончено вынесением
решения.
Если в ходе судебного разбирательства выяснится, что
дело суду неподведомственно (отсутствует необходимая пред-
22 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1975, № 10, с. 9-10.
103
посылка права на предъявление иска), дело подлежит пре-
кращению без права на его возобновление.
Если же, например, в ходе рассмотрения дела выяснит-
ся, что лицо, предъявившее иск, является недееспособным
(отсутствует условие осуществления права на предъявление
иска), то иск оставляется без рассмотрения. Но дело может
быть возобновлено и рассмотрено по существу, если дейст-
вия недееспособного будут подтверждены его законным пред-
ставителем.
4. Процессуально-правовые и материально-
правовые последствия предъявления иска
С предъявлением иска связывают определенные процес-
суальные и материально-правовые последствия.
К материально-правовым последствиям предъявления
иска относятся следующие.
Согласно ст. 86 ГК. РСФСР течение срока исковой дав-
ности прерывается предъявлением иска в установленном по-
рядке. После перерыва течение срока исковой давности на-
чинается снова. Время, истекшее до перерыва, ле засчиты-
вается в новый срок. Это означает, что если процесс по дан-
ному делу закончился оставлением иска без рассмотрения
то у истца вновь имеется полный, например, трехгодичный
срок исковой давности, установленный законом для нового
предъявления иска.
Другое материально-правовое последствие предъявле-
ния иска указано в ст. 155 ГК РСФСР, в которой сказано,
что добросовестный владелец чужого имущества обязан воз-
местить все доходы, которые он извлек или должен был из-
влечь за все время владения чужим имуществом со време-
ни, когда он узнал или должен был узнать о неправомерно-
сти владения, или со времени, когда он получил повестку
по иску собственника о возврате имущества. (Недобросове-
стный же владелец обязан возместить собственнику дохо-
ды, которые он извлек или должен был извлечь за все вре-
мя его владения вещью независимо от времени предъявле-
ния иска).
Следующее материально-правовое последствие предъяв-
ления иска заключается в том, что согласно ст. 95 КоБС
<лицо, имеющее право на получение алиментов, может тре-
бовать выплаты алиментов по суду независимо от срока, ис-
текшего с момента возникновения права на получение со-
держания. Алименты присуждаются на будущее время с мо-
мента обращения в суд с иском>.
Это правило вытекает из природы алиментных обяза-
тельств, имеющих, как известно, нелевое назначение - обес-
104
печение условий существования алиментируемого лица. Так,
например, иск о взыскании алиментов был предъявлен 10 ав-
густа 1973 г., а алиментнообязанное лицо скрывалось и рас-
смотрение дела затягивалось и было рассмотрено только по
существу в начале 1974 г., так как ответчик не являлся в
суд, затягивал процесс. Однако алименты по решению суда
все равно будут взысканы с него именно с момента предъ-
явления иска, т. е. с 10 августа 1973 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68