Это самый т
рудный для понимания, но и самый важный пункт в интерпретации Эверетта.

9. Вероятности альтернатив (эвереттовских миров).
Каждый индивидуальный наблюдатель может задать вопрос: в каком мире ока
жусь я, то есть какой результат измерения я увижу, когда измерение законч
ится? Ответ дает распределение вероятностей по различным результатам и
змерения, которое рассчитывается по законам квантовой механики. Для наг
лядности можно считать, что имеется много миров одного и того же типа (то е
сть соответствующих одному результату измерения), и чем больше миров дан
ного типа, тем больше вероятность для наблюдателя оказаться именно в нем
.

10. Отождествление селекции альтернатив с «осознаванием»
.
На наш взгляд, концепция, вытекающая из интерпретации Эверетта, становит
ся более четкой и последовательной, если не просто признать, что селекци
я связана с сознанием, но отождествить селекцию альтернатив с работой со
знания. Говоря точнее, селекция альтернатив отождествляется с актом осо
знавания, перехода от состояния, когда результат измерения еще не осозна
н наблюдателем, к состоянию, в котором результат измерения осознан (М. Б. М
енский, УФН, т. 170, No. 6, стр. 631 (2000)). Таким образом, осознавание (элементарный акт со
знания, его «начало») отождествляется с тем, что в квантовой физике описы
вается как редукция Ц фиксация альтернативы, «коллапс» состояния. Посл
е такого отождествления становится понятно, почему редукция оказывает
ся чужеродной в квантовой механике: потому, что редукция Ц это уже не про
сто физика, а нечто качественно новое, Ц работа сознания, которая физико
й, разумеется, полностью не определяется. При таком подходе феномен созн
ания описывается как бы с двух сторон Ц со стороны психологии и со сторо
ны квантовой физики (как последний этап в описании измерения квантовой с
истемы). Сознание оказывается границей между физикой и психологией, имею
щей прямое отношение к обеим этим сферам. Описание сознания лишь в рамка
х одной из этих сфер является неполным.

11. Сознание Ц место встречи двух культур.
Таким образом, концептуальный анализ квантовой механики приводит к нео
бходимости ввести в эту теорию сознание наблюдателя как необходимый эл
емент. Это, в свою очередь, открывает путь к непосредственному контакту м
ежду естественными науками с одной стороны и различными способами изуч
ения духовного мира человека Ц с другой. Эти две сферы интеллектуальной
деятельности людей («две культуры», в популярной в свое время терминоло
гии Чарльза Сноу), которые обычно считаются взаимно исключающими, встреч
аются при изучении феномена сознания. Каждая из них подходит к этому фен
омену со своими специфическими методами, но достигает при этом лишь одно
стороннего знания о нем. Познание самых интересных аспектов феномена со
знания возможно лишь при взгляде на него одновременно с двух сторон: ест
ественнонаучной и гуманитарной. Только таким образом можно построить т
еорию сознания, включающую его самые глубинные слои («осознавание», коре
нь сознания, обозначаемый в восточной философии как «дзен» или «чень»).

12. Сознание Ц граница между материализмом и ид
еализмом.
С точки зрения западной философии отношение к сознанию (вторично оно или
первично по отношению к материи) характеризует различие между материал
измом и идеализмом. Многие физики, в том числе Паули и Вигнер, приходили к
выводу, что квантовая механика, которая вынуждена включить в рассмотрен
ие сознание наблюдателя, несовместима с материализмом. С точки зрения ра
звиваемой нами концепции сознание (а именно, глубинные слои его, корень с
ознания) лежит на границе между материализмом и идеализмом и связывает э
ти два философских направления, вопреки общепринятому убеждению об их н
есовместимости. Материя первична, а сознание вторично в том смысле, что о
бъективно существует квантовый мир, а сознание воспринимает лишь одну и
з возможных его «проекций», которая интерпретируется сознанием как кла
ссическая реальность. Сознание первично, а материя вторична в том смысле
, что классическая реальность (которую принято считать единственной реа
льностью) возникает лишь в сознании и в результате его деятельности, а в к
вантовом мире существует лишь как одна из огромного множества компонен
т (проекций), которые характеризуют этот гораздо более богатый мир.

13. Можно ли проверить много-мировую интерпретацию?
В своей оригинальной версии много-мировая интерпретация не может быть п
роверена экспериментально, так как она оставляет справедливыми обычны
е предсказания квантовой механики. Между параллельными мирами Эверетт
а не может быть никакого контакта, каждый наблюдатель видит лишь один из
них, и нет никой возможности доказать или опровергнуть существование др
угих. Вероятность оказаться в данном мире (то есть получить данный резул
ьтат измерения) рассчитывается по обычным квантово-механическим прави
лам. Отсутствие возможности проверить интерпретацию Эверетта при том, ч
то ее предположения (реальность всех альтернатив) чрезвычайно радикаль
ны, Ц главное возражение против этой интерпретации. Поэтому предлагали
сь варианты много-мировой интерпретации, в которых между различными мир
ами имеется взаимодействие. Однако такие предложения кажутся искусств
енными.

14. Сознание выбирает мир, в котором живет?
Но если отождествить селекцию альтернатив с работой сознания (как говор
илось выше), то можно предположить, что вероятности альтернатив определя
ются уже не только законами физики, но в какой-то мере зависят от работы с
ознания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75