Ц может описывать выбор альтернативного результата измерения (селекц
ию) лишь феноменологически, механизм выбора не обсуждается.

Упомянутое в последнем пункте феноменологическое описание селекции мо
жно формализовать в случае мгновенного (в реальности Ц пренебрежимо ма
лой длительности) измерения постулатом редукции фон Неймана, а в случае
непрерывного измерения Ц ограниченным интегралом по путям или мнимым
потенциалом.
Такое описание селекции решает, разумеется, все практические задачи. Одн
ако с концептуальной точки зрения именно то, что в теории открытых систе
м селекция описывается феноменологически, можно воспринимать как слаб
ый пункт, требующий поиска более полной или более фундаментальной теори
и. По-видимому, такая теория должна базироваться на рассмотрении таких з
амкнутых систем, когда модель окружения фигурирует в теории в явном виде
.
Как мы могли уже убедиться, такая теория приводит к суперпозициям макрос
копически различимых состояний (к парадоксу шрёдингеровского кота), пос
кольку не содержит механизма декогеренции. Кроме того, стремясь описать
измерение в терминах замкнутой системы, мы вынуждены все дальше и дальше
отодвигать границы рассматриваемой системы, так что в конце концов она
начинает захватывать органы чувств наблюдателя и те структуры в его моз
гу, которые ответственны за отображение информации о результате измере
ния.
Если хотя бы одна такая структура останется вне того, что мы включаем в из
меряемую систему, то 1) возникает декогеренция, в результате которой мы из
бавляемся от парадоксальной суперпозиции различимых состояний, но зат
о 2) селекция (выбор) одной из альтернатив описывается лишь феноменологич
ески, но не вскрывается ее механизм.
Если же мы включаем в рассматриваемую систему все степени свободы, в кот
орых могла бы быть отражена информация об альтернативе (переходим к теор
ии замкнутой системы), то декогеренции не происходит, в силу чего: 1) остает
ся суперпозиция и 2) по-прежнему не видно никакого механизма селекции одн
ой из альтернатив (в данном случае Ц одной из компонент суперпозиции).
Может быть, селекция вообще никогда не происходит? В инте
рпретации Эверетта предполагается именно это: все альтернативы одинак
ово реальны. Однако одно обстоятельство убеждает, что выбор все
же всегда делается: в реальном опыте каждый эксперимента
тор имеет дело лишь с одной альтернативой. Открывая ящик со шрё
дингеровским котом, любой экспериментатор увидит либо живого, либо мерт
вого кота.
Таким образом, пытаясь оставаться в рамках обычных физических концепци
й, мы всегда имеем дело со всей совокупностью альтернатив, но описывая пр
оисходящее с точки зрения сознания конкретного наблюдателя мы всегда и
меем дело лишь с одной из них. По-видимому, приходится сделать вывод,
который очень труден для физика: теория, которая могла бы описы
вать не только множество альтернативных результатов измерения и
вероятностное распределение по ним, но и механизм выбора
одного из них, обязательно должна включать сознание.
В различных формах мысль о необходимости включения наблюдателя и даже с
ознания в теорию высказывалась с первых лет существования квантовой ме
ханики. Например, это было характерно для взглядов Паули. В работе Вигнер
а содержится даже гораздо более сильное утверждение: сознание не только
необходимо включить в теорию измерения, но сознание может влиять на реал
ьность. Подобную мысль высказывал и Шрёдингер. Позже мы еще вернемся к ст
ранному утверждению о влиянии сознания на реальность. Сейчас же лишь зам
етим, что роль сознания в интерпретации квантовой механики обсуждалась
в последние годы очень широко.
Выбор альтернативы Ц это и есть работа сознания? Можно ли что-либо добав
ить к тому, что уже говорилось по поводу роли сознания в квантовом измере
нии? Кажется существенным сделать еще один шаг, на первый взгляд неб
ольшой, но по нашему мнению принципиальный.
Мы уже отмечали, что оставаясь в рамках концепций, типичных для физики, мы
не можем описать механизм выбора одной из альтернатив. Это нерешенная за
дача. Предыдущие аргументы дают намек, что решение этой задачи следует и
скать, включая в рассмотрение сознание наблюдателя. С другой стороны, хо
тя психологи давно исследуют работу сознания, по-видимому, никто никогд
а не ответил в достаточно удовлетворительной форме, что же такое сознани
е или как и почему происходит осознание? Функция сознания остается таинс
твенной и непонятной. Это также нерешенная задача.
Таким образом, мы имеем дело с двумя нерешенными проблемами: 1) как происхо
дит выбор одной альтернативы при квантовом измерении и 2) как функционир
ует сознание. В истории науки известно, что иногда две трудные проблемы р
ешаются одновременно, как бы помогают решать одна другую. Возможно, в дан
ном случае мы имеем дело именно с такой парой глубоко связанных друг с др
угом проблем.
Основываясь на этом, мы предлагаем следующую гипотезу:
Функция сознания состоит в том, чтобы выбрать один из альтернативн
ых результатов квантового измерения.
Если сформулировать нашу гипотезу врамках многомировой интерпретации
Эверетта, она звучит несколько иначе: функция сознания состоит вто
м, чтобы выбрать один из альтернативных эвереттовских миров.
На вопрос: что такое осознание? Cледует ответить: это выбо
р альтернативы при квантовом измерении. Лишь после того, как выбор сдела
н, возникает определенная картина происходящего, описываемая языком кл
ассической физики (например, лишь после этого стрелка прибора оказывает
ся в определенном положении).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75