Надо ли говорить, что бол
ьшая часть Сибири Ц это пространство, которое используется для добычи р
есурсов, а не для жизни. Причем эта добыча ресурсов разрушает не только пр
иродный ландшафт, но и культурный ландшафт туземцев. Нелепо говорить, чт
о Сибирь Ц пространство незаселенное. Сибирь Ц полностью заселенное п
ространство, просто оно заселено людьми, которые не практикуют сельског
о хозяйства, не практикуют городов, но очень умело живут в своем культурн
ом ландшафте Ц это все коренные народности Севера.
Кстати, современная культура безумно много обязана этим народностям. На
пример, откуда взялась байдарка, откуда взялись куртки «Аляски», анораки
, иглу, откуда взялось каноэ? Это все культурные технологии этих абориген
ов Сибири и близких к ним американских индейцев и эскимосов.
А.Г. Если говорить об американских индейцах и их влиянии на поп-
культуру, особенно во второй половине 20 века, то здесь можно привести еще
целый ряд примеров того, что входит в культурный ландшафт, включая галлю
циногены и так далее.
В.К. Да, насколько сие известно, с каждым типом культурного ланд
шафта очень хорошо согласована традиционная еда, традиционные напитки,
совершенно как бы традиционные галлюциногены.
А.Г. Тогда искажение ландшафта действием входит в ландшафт.
В.К. Конечно. Я бы не рискнул сказать своим студентам, что россий
ский культурный ландшафт испытал на себе следы злоупотребления алкого
лем, но не исключено, что это так.
А.Г. Я-то полагаю, что испытал, и достаточно серьезно. Потому что
если мы подразумеваем под культурным ландшафтом не только отхожие мест
а и места промыслов, но и, скажем, жизнь таких странных образований, которы
е трудно отнести в какой-либо другой культуре, кроме советской, Ц это ра
бочие поселки городского типа, то явно, что они конструктивно испытали н
а себе многолетний алкоголический опыт их обитателей.
В.К. Тот же Берг говорил в своем определении географии, что геог
рафия изучает распространение по земной поверхности всех явлений, вклю
чая пищу, одежды и напитков. Это вполне может относиться к предмету геогр
афии, но традиционно в России это географией все-таки не очень исследует
ся. Традиционной советской географией исследовалось, грубо говоря, две в
ещи Ц либо природа как производительная сила, природная география, физи
ческая география. Либо человек как производительная сила, экономическа
я география. Все остальное исследовалось либо до революции, либо находил
ось на периферии, либо сейчас испытало определенный бум. В этом смысле ра
спад Советского Союза был очень продуктивен для развития географии чел
овека в нашей стране. Необыкновенно продуктивен.
А.Г. В чем заключается удобство восприятия ландшафта для челов
ека? Я поясню свой вопрос. Есть абсолютно окультуренные ландшафты, котор
ые настолько семантически освоены, что стали частью символики цивилиза
ции. Это, скажем, иудейская пустыня. Ландшафт, с одной стороны, мало освоен
ный и мало тронутый, а с другой стороны, он настолько уже прочно в культуре
, причем не одного народа, а практически всего человечества, что его невоз
можно вообразить другим. Насколько важны удобство восприятия, узнаваем
ость, организация, пейзажность?
В.К. Я думаю, если не выходить за пределы моей компетенции, что т
акая пригонка человека к ландшафту носит, во-первых, очень взаимный хара
ктер. И, во-вторых, если говорить о том, зачем нужен ландшафт, именно так я п
онимаю вопрос, то, строго говоря, нужно сказать вот о чем.
Пленка ландшафтов очень тоненькая. Радиус Земли примерно 6 тысяч километ
ров. Соответственно пленка, в которой существуют культурные ландшафты
Ц это несколько десятков или, может, в городе, несколько сот метров. Мы же
находимся в Останкине, башня торчит. А обычно это несколько десятков мет
ров. То есть это толщина пленки масла в кастрюле с водой. Так вот эта пленк
а ландшафта и служит для человека экраном, на который проецируется весь
остальной природный мир, вся Вселенная. Она дана человеку Ц за редчайши
ми исключениями Ц именно в ландшафте. Весь остальной природный мир дан
человеку, постольку, поскольку этот природный мир находит отражение в ла
ндшафте. Я полагаю, что в ландшафте культурном.
Но, несмотря на такую, казалось бы, гигантскую значимость ландшафта и кул
ьтурного ландшафта, наука о ландшафте стала формироваться очень поздно.
И здесь мы видим прямую аналогию с культурой. Культура существовала всег
да, о культуре мыслили почти бесконечно, а когда стала возникать культур
ология? То есть культура как научный предмет была открыта очень недавно.
Но по крайней мере это открытие заметили. Я полагаю, что культурный ландш
афт был открыт тоже совсем недавно. Но видимо, в культуре еще не заметили,
что существует культурный ландшафт. Хотя, кстати говоря, в современной к
ультуре основное значение термина «культурный ландшафт» очень экзотич
еское.
Есть такой популярный журнал «Дизайн ландшафта». Если его внимательно п
росматривать или общаться, соответственно, с современными ландшафтным
и архитекторами, то становится понятно, что культурным ландшафтом назыв
ают пространство между стенами особняка и забором вокруг участка. Вот эт
о называется ландшафтом, а то, что делается с этим участком, называется ла
ндшафтными работами. И я думаю, что сколько бы, скажем, у вас не выступали м
ои коллеги, именно такое представление о культурном ландшафте будет дом
инировать.
Но строго говоря, нам ведь нет до этого дела, правда?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75