Нас совсем мало. И, кроме тог
о, мы ведем довольно экзотический образ жизни. Мы много путешествуем, у на
с еще есть свой собственный птичий язык Ц это язык географической карты
, который, в общем-то, довольно плохо понятен публике.
Я когда-то тоже в целях привлечения интереса к географии, но не студентов
, а междисциплинарных интеллектуалов в Новосибирске, сказал, что проще в
сего представлять географов как некое племя. Если обычное охотничье пле
мя движется по ландшафту в поисках добычи, то географы питаются различия
ми мест.
А.Г. Да, красиво.
В.К. Но понимаете, когда говоришь с узкими коллегами, то говориш
ь, не договаривая, а когда говоришь с дальними коллегами, ты должен говори
ть метафорами. Междисциплинарная коммуникация Ц это метафоризация со
держания собственной дисциплины. Красиво или некрасиво Ц но у нас ведь
нет другого выхода. В этом смысле большинство ваших собеседников Ц это
междисциплинарные интеллектуалы, они тоже говорят друг другу метафора
ми.
А.Г. Надеюсь. У меня к вам вопрос как к географу и путешественник
у. Даже два. Верно ли мое субъективное ощущение Ц человека, не имеющего к
вашей науке никакого отношения, Ц что в России пространство более враж
дебно к обитателям, чем в любой другой местности из тех, что доступны нам н
а территории Европы, если брать европейскую Россию.
И второй вопрос, замечали ли вы, что, путешествуя по Соединенным Штатам, в
каком бы городке ты ни находился, где бы ты ни был, при всей удаленности от
центра, там всегда один год. Путешествуете в 2003 году, там 2003 год, куда бы вы ни
приехали. В России стоит отъехать на 100 километров, как ты попадаешь буква
льно в прошлое.
В.К. Я не могу ответить на первый вопрос, потому что, по-моему, он
некорректно задан, я не вижу способа сформулировать его таким образом, ч
тобы на него можно было корректно ответить…
А.Г. Давление ландшафта, среды в России больше на человека или м
еньше, чем в Европе?
В.К. Я не хочу уклоняться, я не могу ответить на этот вопрос.
А.Г. Не можете ответить как географ?
В.К. Для меня это то же самое, потому что я не делю свое существов
ание пополам, одна половинка географ, другая половинка муж. Может быть, де
ло в том, что я практически не был в зарубежных странах.
Что касается второго, то, несомненно, так. В разных зонах культурного ланд
шафта, конечно же, время течет по-разному. Причем не исключено, что оно теч
ет даже в разные стороны. Потому что если, скажем, в 20 или 30 крупнейших город
ах России и их окрестностях, которые заняты дачами, мы видим попытку синх
ронизации российского времени и мирового времени движения вперед, то ск
ажем, в 100 километрах от миллионного города, мы явно видим отставание на не
сколько лет от первой зоны. Но все равно мы еще не видим советской эпохи. А
на окраине или, как мы говорим, на периферии узловых районов, мы видим неко
торые возвращения даже в досоветские времена. Мы видим там натурализаци
ю ландшафта, и в частности, исчезновение сферы наличного денежного обращ
ения. Это не значит, что там кредитные карты. Нет, там просто денег нет вооб
ще, там натуральный обмен. Там общинная структура или, может быть, это воен
ный коммунизм, когда не было денег в обращении? Это несомненно так.
В этом смысле Москва… Если верить рекламе, Москва же не Россия, недаром ча
сто повторяется рекламный слоган «Что соединяет Москву и Россию?» В рекл
аме вообще очень много характерных проговорок относительно пространст
ва. Москва отдрейфовывает от страны еще и во времени, она начинает жить со
вершенно в другом времени. Так что если для Советского Союза была характ
ерна чрезвычайная поляризация культурного ландшафта, огромное различи
е между центром и периферией (и различие отнюдь не только в том, что где-то
была колбаса, а где-то ее не было, это, в конце концов, не самое главное), то се
йчас эта поляризация резко усилилась.
И это, конечно, представляет для страны огромную проблему, потому что стр
ана не может состоять из частей, которые не только живут в разных времена
х, но еще и движутся в разных направлениях. Это чревато серьезными пробле
мами. Но опять-таки это та ситуация, о которой общество охотно говорит, ес
ли не на кухнях, то в курилках, но оно совершенно не стимулирует какие-то р
еальные исследования, поиски, размышления, беседы.
А.Г. Вы сказали, что географы, к которым не обратились за советом
, могли бы предсказать развал Советского Союза фактически еще за два год
а до самого события.
В.К. Не совсем так. Распад Советского союза начался раньше…
А.Г. Но это было детерминированное явление?
В.К. Да, конечно. Я уточню, это было структурно детерминировано. П
росто структура нашего пространства, о которой надо говорить еще час, бы
ла такова, что, возможно, было движение только в одном направлении. Страна
состояла из определенных частей, и она начала распадаться на эти самые ч
асти. Это была плитчатая структура. Она распалась именно по границам сою
зных республик, за двумя исключениями. За исключением Приднестровья и Аб
хазии. Все остальное шло именно так. Простите, я вас перебил.
А.Г. Вы сейчас сказали, не уточняя деталей, что современная ситу
ация, когда страна живет в разных временах, да еще и движется в разных напр
авлениях по временной оси, до хорошего довести не может. А до чего она може
т довести?
В.К. Первое. Может произойти утрата социального контроля над зн
ачительной частью территории, и эти территории могут стать источником р
еальных проблем.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75