И вот Розанов начал рассматривать: что такое христианская семья, из чего
она состоит? И к нему, при его пытливости, при его вопросах, полуфилософски
х, полубогословских, потянулась не только интеллигенция, пишущая братья
, а потянулись именно профессора духовных академий. В частности, с ним в пе
реписке был известный богослов, профессор духовной академии Петербург
а Николай Никандрович Лубаковский, и переписка эта необыкновенно содер
жательна. В Ленинской библиотеке есть папка, где помещены письма, которы
е сам Розанов сдавал в Румянцевский музей под названием «Письма монашес
твующих к Розанову», и это очень содержательная и большая переписка.
То есть, Розанов привлек весь богословский, священнический мир именно по
тому, что каждый чаял наступления нового времени в церкви, очень много бы
ло проблем. А он умел совершенно бесхитростно (многие удивлялись, как это
у него получается) поставить такие проблемы, что на них надо было отвечат
ь. Ни у кого не было такой свободы, как у Розанова, благодаря чистоте его на
мерений и какой-то целомудренности его духовного движения. Причем, это б
ыло без какой-либо подкладки, скажем, политической.
В этом плане Розанов входил в доверие цензоров. Иногда просто удивлялись
, как проходили невероятные книги типа «Темный лик». Его даже называли су
масшедшим человеком, а с другой стороны принимали в доверие. Потому что Р
озанов хотел законным образом разрешить вопрос, ведь он мог второй брак
сделать просто гражданским. Но он хотел именно православного брака. Мног
ие издевались, говорили, что он втирался в доверие к церкви, что называетс
я, но все это оказалось поклепом.
А.Г. Но почти в то же самое время он подвергался критике как самы
й злостный антихристианин, особенно в связи с той книгой, которую вы упом
янули Ц «Темный лик».
В.С. «Темный лик» вышла в 11-ом году, но особая сильная критика Роз
анова была до 1905-1906 года, когда он был особенно по-боевому настроен и было ещ
е много сил. Он тогда еще верил, что можно сделать какое-то изменение в сис
теме брака. Но в 1905 году в одной статье он сказал, что уже потерял надежду, чт
о может что-то изменить. Но именно тогда у Розанова была как бы его «литер
атурная юность», ему давали возможность печататься в «Новом пути». «Новы
й путь» Ц это журнал, который выходил в течение двух лет Ц 1903-1904 г.г. Ц и Роз
анов в каждом номере печатал одну статью, там у него был отдел под названи
ем «В своем углу». То есть ему разрешалось писать то, что он хотел писать, н
о все понимали, что все должно быть цензурно, притом в «Новом пути» была дв
ойная цензура Ц и светская, и духовная. И все равно Розанов писал, соверше
нно не обращая внимания ни на какую цензуру. Гиппиус вспоминала, как Роза
нов написал абсолютно нецензурный текст, и она ему сказала: «Василий Вас
ильевич, нужно исправить эту статью», а он взял и написал совершенно нову
ю статью.
А.Г. И все-таки как за ним закрепилась слава воина с православно
й церковью, с историческим христианством? Его ведь чуть ли не «русским Ни
цше» называли?
В.С. Его называли русским Ницше, это прозвище было ему подарено
Мережковским, на самом деле оно совершенно несправедливо, конечно. Единс
твенное, что может быть общее между ними, это то, что и Ницше, и Розанов были
аморалистами, то есть совершенно пренебрегали моралью. Они сами проклад
ывали новую мораль. В частности, Розанова надо назвать первопроходцем оп
ределенной нравственности, он необыкновенно чуток к нравственным проб
лемам, это, собственно, основа его, он даже писал: может быть, я не умен, но се
рдце у меня золотое, и необыкновенно чуткое.
Чуткость розановского сердца, конечно, особенная статья и особая оригин
альность, с ним никто не мог сладить. Даже его критики, либерального, конеч
но, плана, признавали за ним именно эту необыкновенную какую-то свежесть,
на что он говорил: когда всю жизнь спишь, проснешься Ц и мир кажется совер
шенно новым.
А.Г. И все-таки, я попытаюсь вас вывести на разговор о критике хр
истианства Ц не церкви именно, а христианства. Ведь он считал христианс
тво религией разрушительной для живого.
В.С. Критика христианства началась именно с истории его семьи.
Именно с темы пола. Потому что в 90-е годы Розанов был христианским прозели
том. Но можно сказать, что уже тогда Розанов имел почву для критики христи
анства, и, может быть, речь даже не о критике христианства, а о каком-то анти
христианстве. Флоровский называл его «слепым в религии», характеристик
а в какой-то мере верная. Но, скорее всего, нужно сказать «слепым в христиа
нстве», а в религии он был очень зрячим. Один протоиерей Ц Устинский Алек
сандр Петрович, его корреспондент, совершенно необыкновенный человек, к
оторый помогал ему в догматическом обосновании семьи Ц назвал его посл
е одной статьи «многоочим Серафимом», то есть он все видел, и здесь очень б
ольшая правда.
Но, если обратиться к творческой биографии… Вообще, не Бердяеву надо был
о «Самопознание», а Розанову, потому что духовный мир, духовная биографи
я Розанова колоссальна по гигантской своей многоплановости, по колосса
льной глубине и чистоте движения. Он где-то говорил: что бы я не писал, я пис
ал только о Боге. Казалось бы, смешно так говорить газетному журналисту, к
оторый написал около 500-600 не подписанных статей, то есть редакционных стат
ей, этот журналист должен быть именно писакой. Но когда Розанов об этом го
ворит, эти слова кажутся магическими, и всегда хочется верить и веришь бу
квально.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75