как распоряжаться личностной информацией при работе с членами
одной семьи (супругами, родителями и детьми), при решении конфликтов в
производственном коллективе; насколько позволительно делиться собствен-
ными взглядами и ценностями, чтобы не допустить навязывания их клиенту или
отчуждения клиента; как определить границы принятия мировоззрения клиента
и пределы отказа от собственных ценностей без ущерба для собственного "Я" и
т. д. и т. пЛ И это при всём при том, что "кодекс чести" содержит лишь самые
общие правила и нормы поведения, являясь принадлежностью институциональ-
но-ролевого уровня описания модели специалиста, и не затрагивает собственно
"технологический" аспект его деятельности; взгляды на проблемы жизни и
смерти, здоровья и патологии, понимание и трактовку понятия "благополучие
клиента", конкретные познания, относящиеся к профессиональным требовани-
ям к психологу, т.е. экзистенциальные проблемы и смыслы деятельности.
Как отмечает Дж. Буди, "детерминантой психотерапевтического процесса
выступает то, что психотерапевт является не только экспертом, но и личностью.
А именно личность мыслит и принимает то или иное решение" (Woody, 1990,
р. 143). Ведь в моменте пересечения "Я-функционального" и "Я-экзистенциаль-
ного" сталкиваются в неповторимом взаимодействии уровни и аспекты профес-
сиональных и личностных проявлений психолога-практика, образуя многомер-
ный и многообразный "жизненный мир" этих, особого рода, профессионалов.
Мир, в котором психологически невозможна слишком большая дистанция
между обоими "Я". Мир, который, уже в самом начале своего проявления
предполагает интенсивную вовлеченность в процессы собственного развития
("интеграции", "индивидуации", "компенсации", "роста" и т.п.). В противном
случае возникают раздвоенность, тревожность и, как следствие, неуверенность
либо авторитарность; тенденции не к инкорпорированию нового опыта, а
наоборот - к обострению и напряжению защитных механизмов, т.е. в конечном
итоге возникает множество проблем и препятствий на пути личностного роста,
если таковой вообще возможен (Глубокие замечания о профессиональном и
личностном самосознании отечественных психологов можно найти в статье К.
Роджерса "Внутри мира советских профессионалов", где, в частности, отме-
чаются раздвоенность, авторитарность, неуверенность и тревожность советских
психологов (Rogers, 1987; см. также Зинченко, 1991).
Обобщив сказанное, можно предположить, что подобные противоречия в
личностном и профессиональном самосознании ведут к нарушению личностной
и профессиональной идентичности психолога. И наоборот, достижение адек-
ватной профессиональной идентичности снижает тревожность, повышает лич-
ностный потенциал, уменьшает дистанцию между "Я-функциональным" и "Я-
экзистенциальным". С целью обоснования данного предположения и построе-
ния соответствующей ему гипотезы с последующей её верификацией мы про-
Простейший, но послуживший темой специального исследования случай: бухгалтер
одного из предприятий во время психологической консультации, основываясь на
принципе конфиденциальности, рассказал о допущенных им значительных фи-
нансовых нарушениях, что сильно беспокоило его и грозило уголовной ответст-
венностью. Как вести себя психологу-консультанту? (См. "Конфликт ответственности:
исследование случая этической дилеммы психологов, работающих в организациях //
РЖ "Психология", М.: ВИНИТИ. 1990, 2-е. 3.)
вели специальное исследование, в котором предметом служил когнитивный
аспект профессиональной идентификации психолога, а контролируемыми пе-
ременными - степень структурированности знания, соответствующего той или
иной психотерапевтической парадигме (см. А. Ф. Бондаренко, 1993).
Едва ли не самыми характерными оказались результаты, связанные с руб-
риками "эклектика" и "не знаю", вошедшими в пятёрку наиболее мощных
кластеров наряду с ответвлениями экзистенциально-гуманистической и пове-
денческой парадигм. На наш взгляд, полученные результаты весьма недву-
смысленно отражают как общее положение в среде практических психологов,
по крайней мере в той её части, которую удалось охватить обследованием (смеем
утверждать, что это - некий усредненный профессиональный стандарт), так и
основную проблему профессиональной подготовки психологов-практиков -
проблему профессиональных знаний, и, следовательно, проблему профессио-
нальной идентичности. Отсутствие профессиональных знаний (в широком
смысле этого слова, включая и овладение соответствующими техниками рабо-
ты), осознаваемый, или, что хуже, неосознаваемый эклектизм в работе и создают
тот личностный дискомфорт (тревожность, неуверенность и т.п.), который
затрудняет путь профессионального самоопределения отечественного практи-
кующего психолога. Как следствие, отечественные психологи вынуждены адап-
тироваться не к той парадигме, которая соответствует им и которой соответст-
вует личность того или иного психолога или клиента, а довольствоваться теми
направлениями, техниками работы, которые, попросту говоря, стали им доступ-
ны. К сожалению, аргументом в пользу данного утверждения служит иссле-
дование семантического содержания кластеров "эклектика" и "не знаю". Отка-
залось, что последний на 100% состоит из высказываний отечественных пси-
хологов, а первый - приблизительно на 80%. И это при том, что, например,
американские психологи, даже индентифицируя себя с тем или иным направ-
лением, открыто говорили о своём эклектизме, в то время как отечественные
чаще отдавали предпочтение гуманистической парадигме.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119