опровергают только реальные факты, незачем оспаривать несу- о*
ществующие события. Такую особенность наветов издавна подме-
тили философы. Томас Пейн писал: <Клевета - порок, обладаю-
щий необычными свойствами: стремясь умертвить ее, вы тем са-
мым поддерживаете ее жизнь, оставьте ее в покое - и она умрет "'
сама>. Ту же мысль развивал ранее в своих <Максимах> Шамфор:
<Клевета похожа на докучную осу: если у вас нет уверенности,
что вы тут же, на месте, убьете ее, то и отгонять ее не пытайтесь,
не то она вновь нападет на вас с еще большей яростью>.
Китайский государственный деятель Чэнь Сяочуань выделил
четыре ступени эскалации слухов, направленных против лица, ко-
торое намереваются опорочить. Так, если этот человек безупре-
чен с профессиональной стороны, на него прежде всего предпри-
нимаются политические нападки. Если он неуязвим политически,
его обвиняют в деловой недобросовестности. В случае неудачи на
прицел берется его личная жизнь. Когда и этот выстрел не попа-
дает в цель, придираются к его характеру, например упрекают в
излишней гордости. Обычно цель навредить достигается, как толь-
ко начальник поверит слуху.
Весьма легковерен в отношении клеветы был последний рус- /
ский император Николай II. Генерал А. Мосолов, бывший началь- 1^-
ник канцелярии министерства Императорского двора в своей кни-
ге <При дворе императора> писал:
<Он увольнял лиц, даже долго при нем служивших, с необы-
чайной легкостью. Достаточно было, чтобы начали рассказывать
про кого-нибудь сплетни, начали клеветать, даже не приводя ни-
каких фактических данных, чтобы он согласился на отчисление
такого лица. Царь никогда не старался сам установить, кто прав,
кто виноват, где истина, а где навет... Менее всего склонен был
царь защищать кого-нибудь из своих приближенных или устанав-
ливать, вследствие каких мотивов клевета была доведена до его,
царя, сведения. Как все слабые натуры, он был недоверчив>.
Говоря о клевете, нельзя не упомянуть о таком общественном
явлении, как донос. Казалось бы, по своей сути он в корне отли-
чен от нее, так как зачастую несет правдивую информацию, одна-
ко отношение к доносу у людей такое же резко отрицатель- ^.--.s
ное, как и к клевете. В чем же тут дело? Получается, что lt.211.1J
люди уравнивают как ложную, так и правдивую информацию,
которую сообщает властям клеветник или доносчик. На самом деле
отрицательное отношение к доносам связано с социальными по-
следствиями, которые влечет за собой донос для человека, став-
шего его жертвой. И в этом случае правда уже не одобряется, а
осуждается окружающими. Об этом хорошо написал А. Игнатен-
ко в своей книге <Как жить и властвовать>, написанной на основе
изучения арабской культуры:
<Мотивы доносчика эгоистичны и низменны: он не хочет под-
сказать, посоветовать что-то правителю, а делает свое дело из за-
висти, мстительности или корысти. Сомнительно, чтобы такая
ориентированность сплетника или доносчика, при том что они со-
общают правдивую информацию, могла привести к позитивным
последствиям для отдельных людей и социальных групп. Во всех
древних арабских наставлениях приводится мысль Пророка о том,
что донос приводит к гибели всех тех, кто имеет к нему касатель-
ство: того, на кого доносят (ему грозят неприятности), того, кто
доносит (он совершает греховное дело), того, кому доносят (он на-
чинает неприязненно, а то и со страхом относиться к своему со-
ратнику, вследствие чего становится ущербным и грозит исчез-
нуть согласие среди соратников)...
Через такое соотношение целей, средств и результатов про-
является ограниченность социальной ценности правды. Об этом
прямо и заявляет, например, такой авторитет, как Аль-Мавар-
ди: есть как минимум три случая (хула, сплетня, донос), когда
правда "оказывается такой же мерзостной и позорящей самого
говорящего, как ложь". Ложь уравнивается с правдой, она ока-
зывается допустимой в отдельных случаях. Первая и главная
цель, ради которой ложь допускается, - достижение и сохране-
ние лада между людьми. Мир, согласие, покой - те ценности,
ради которых допустимо пожертвовать правдой, а то и солгать.
"Правда хорошо, а мир лучше" - так можно сформулировать эту
позицию>.
18. Шантаж. Шантаж также может включать в себя элемен-
ты обмана, если факты, служащие орудием шантажа, видоизме-
няются и интерпретируются шантажистом. В качестве историче-
ского примера можно привести эпизод из русской истории, свя-
занный с убийством Петра Столыпина, о котором рассказывает
В. Жухрай в книге <Провокаторы>.
Председатель Совета министров и министр внутренних дел
П. А. Столыпин своим независимым поведением вызвал неудо-
вольствие царя. Свое отношение к своевольному министру царь
высказал начальнику своей личной секретной полиции полков-
нику А. И. Спиридовичу. Тот, желая угодить шефу, решил устра-
нить Столыпина руками революционеров, о планах которых был
своевременно извещен. В качестве координатора акции Спиридо-
вич выбрал мужа своей сестры, начальника Киевского охранного
отделения Кулябко. Однако предстоящее дело - убийство пре-
мьер-министра - было настолько экстраординарно, что Кулябко
мог отказаться. Чтобы этого не произошло, надо было сломить его'
_ _, волю и поставить в безвыходное положение. Кое-какой
|[212]] компромат против него у Спиридовича имелся.
По приезде в Киев Спиридович крайне холодно встретил свое-
го родственника, всем своим видом давая понять, что он сильно
перед ним провинился. Дальше предоставим слово автору книги:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232