В буржуазном уголовном праве теории соучастия,
опиравшиеся на формально-демократические принципы,
значительное внимание уделяли характеристике объек-
тивной стороны и, в частности, причинной связи в соучас-
тии. Выразитель интересов либеральной германской бур-
<Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР,
1924-1970>, М" 1970, стр. 434.
жуазии А. Фейербах высказывался за наказуемость со-
участников в зависимости от степени причинения общего
вреда. Крупнейший представитель классической школы
в России Н. С. Таганцев своеобразие внешней конст-
рукции соучастия усматривал в том, что действия всяко-
го соучастника находятся в объективном причинном от-
ношении со всем преступным событием.
Социологические теории, занявшие в период импери-
ализма господствующее положение в буржуазном уго-
ловном праве, низводят значение объективной стороны
деяния до симптома опасности личности. Установление
причинной связи между действиями виновного и совмест-
ным результатом объявляется необязательным для со-
участия. Распространенная в настоящее время в ФРГ
теория финального действия оправдывает привлечение к
уголовной ответственности не только за непосредствен-
ные, но и за побочные последствия человеческого пове-
дения. По утверждению ее сторонников, общие положе-
ния причинности неприменимы к учению о соучастии.
Основатель этой теории Ганс. Вельцель утверждает, что
определение преступного деяния как находящегося в
причинной связи с последствием для уголовного права
непригодно, так как в преступном событии главным явля-
ется не причиняющий процесс, а деятельная цель субъ-
екта Определение границ деятельной цели предостав-
ляется суду. Смысл исключения причинности из учения
.о соучастии в том, собственно, и заключается, чтобы
развязать руки буржуазному суду в применении репрес-
сии за согласованные выступления противников импе-
риализма. Крупный теоретик западногерманского уголов-
ного права Маурах считал невозможным распространять
на уголовное право философские положения причин-
ности, поскольку они слишком ограничили бы причин-
ный ряд, представляющий интерес для уголовного пра-
ва
Следует заметить, что отдельные теоретики уголов-
ного права ФРГ выступают против преувеличения роли
субъективных элементов преступления, признают причин-
ную связь между действиями каждого соучастника и
совместным преступным результатом исходным пунктом
учения о соучастии. Эти взгляды не находят, однако,
поддержки в теории уголовного права и судебной прак-
тике ФРГ.
Принижение значения объективный стороны в англий-
ской доктрине соучастия сопровождалось расширением
пределов ответственности за внешне связанную деятель-
ность, установлением наказуемости за дополнительное,
побочное соучастие, т. е. за деяния, различным образом
связанные с преступлением, но не причиняющие пре-
ступного результата. Таким соучастием считалось, на-
пример, заранее не обещанное укрывательство преступ-
ника, предметов, добытых преступным путем, и т. дЛ
В уголовном праве США, по сути, не определены
объективные пределы ответственности за соучастие. Со-
гласно примерному Уголовному кодексу США, являю-
щемуся моделью для переработки действующего зако-
нодательства штатов, в случае фелонии 1 и II степени
(более опасные преступления) лицо может быть осужде-
но за сговор и при отсутствии с его стороны или других
сговаривающихся явного действия. Наиболее цинично
объективные критерии соучастия отбрасываются при
разработке законов, специально предназначенных для
борьбы с прогрессивными организациями трудящихся.
По закону о внутренней безопасности США (1950 г.)
в случае наступления чрезвычайных условий заключе-
нию в концлагерь подлежат лица, в отношении которых
имеются разумные основания полагать, что они, вероят-
но, будут сговариваться с другими лицами о совершении
актов саботажа или шпионажа. Предусмотрены, таким
образом, массовые репрессии за <вероятное> соучастие,
не заключающее в себе какого-либо, противоправного
деяния.
См. А, Р еиегЬас Ь, Оаз ЬеЬгЬисЬ пп ОеиЬсЫапД йШеп
репИсЬеп КесЫ, 1847, 5. 209.
" См. Н. С. Таганцев, Русское уголовное право. Часть Об-
щая, СПб., 1902, т. 1, стр. 738-739.
> См. Н. е 1 ге 1, Оаз (1еи{эсКе 51гаГгесЫ, ВегНп, 1956, 5. 33.
См. К. М аигас Ь, ОеисЬез ЗаГгесЫ. АНеететег ТеП, Каг1в-
пАе, 1958, 5. 485-669.
См. Е. Мегег, 51га1гесЬ1. АИететег Те11, МйпсЬеп, 19Б7,
5. 217-220.
См. М. И. Ковалев, указ. работа, ч. 1, стр .137-147.
" См. К. Кення, Основы уголовного права, М., 1949, стр. 91.
См. <Примерный Уголовный кодекс США>, М., 1969, ст.ст. 2,
5,6,13.

3. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ
В соответствии со ст. 17 УК соучастие образуют
умышленные деяния двух или более лиц. В законе
тем самым подчеркивается, что для субъективной сторо-
ны соучастия обязателен умысел.
Согласно ст. 8 УК умышленно действующим призна-
ется тот, кто сознает общественно опасный характер
своих деяний, предвидит их общественно опасные по-
следствия и желает либо сознательно допускает наступ-
ление таких последствий. При любой форме преступ-
ления умысел складывается из интеллектуальных эле-
ментов, харакгеризующих сознание и предвидение ли-
ца, и волевых элементов - желания либо сознательного
допущения преступных последствий. Содержание их, т. е.
круг охватываемых ими объективных процессов, оказы-
вается различным в зависимости от характера и формы
деяний. Психическая сторона осознанного человеческого
поведения, как отмечал К. Маркс, имеет определенное
объективное мерило и распознается по отраженному в
ней характеру действия и его .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75