Как только
См. <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1964 г. № 3, стр. 46.
" См. <Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР,
1924-1970>, стр. 445.
У. и А. вывели задержанного на улицу, Т. вновь набро-
сился на него, схватил за горло и задушил. Сопровож-
дающие задержанного не вмешивались в эти действия Т.
Тем не менее псе трое были осуждены как соисполните-
ли убийства. Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда СССР изменила приговор, указав, что
попытку У. и А. помочь Т. доставить задержанного в ми-
лицию нельзя расценивать как соисполнение убийства,
поскольку в процессе лишения жизни потерпевшего они
участия не принимали.
На чрезмерно широкое понимание функций исполни-
теля ориентируют судебную практику и отдельные тео-
ретические исследования. В монографии А. Н. Трайнина
утверждается, например, что исполнение преступления
охватывает не только узкий круг деяний, непосредст-
венно причиняющих преступный результат, <но и все те
действия, которые связаны с этим причинением>. В по-
добных рекомендациях процесс исполнения преступле-
ния расширяется за счет деяний, способствующих испол-
нению. Недостаточно учитывается то обстоятельство, что
роли исполнителя соответствует не всякая доля совме-
стно совершенного деяния, а лишь та, которая выража-
ется в осуществлении хотя бы части объективной сторо-
ны преступления. С учетом изложенного должен отрица-
тельно решаться возникающий иногда в практике вопрос
о правомерности признания исполнителем соучастника,
стоящего в мойент совершения преступления на стра-
жей
Таким образом, для ответа на вопрос, является ли со-
участник исполнителем, необходимо обратиться к зако-
нодательной характеристике объективной стороны пре-
ступления. Лицо, полностью либо частично выполнившее
ее, должно признаваться исполнителем.
См. <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1968 г. № 2, стр.
26-28.
<Учение о соучастии>, стр. 104.
В теории советского уголовного права подобное пребывание
на страже единодушно расценивается как пособничество. Уместно
заметить, что по уголовному праву отдельных государств, в част-
ности по японскому законодательству, оно считается соисполнением
преступления (см. <Современное зарубежное уголовное право>, М.,
1961, т.111,стр.371- 372).
"4
Особенность функций исполнителя., _как подчеркива-
ется в сг.ТУК, заключается в_непосредственном совер-
шении пепления_ Термин <непосредственное совер-
шение> являегся в данном случае не совсем удачным.
Возможны случаи, когда лицо, непосредственно не вы-
полняя объективной стороны преступления, выступает в
роли исполнителя.
Братья Н. и малолетний М. бродили с ружьем по лесу.
Нз попавшегося им на глаза трактора они изъяли про-
дукты и другие предметы. Работники тракторной брига-
ды попытались задержать похитителей.
Стремясь уйти от погони, один из братьев Н. передал
ружье малолетнему М. и заставил его стрелять. М. вы-
стрелил в сторону бежавших к ним двух человек и
смертельно ранил одного из них. Исполнителем убийст-
ва был признан Н" вынудивший малолетнего стрелять.
В кассационной жалобе он просил пересмотреть дело,
так как не ему принадлежала роль убийцы. Судебная
коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР
оставила приговор без изменения, поскольку Н" хотя не-
посредственно не стрелял в потерпевшего, но использо-
вал для осуществления своего замысла малолетнего М.,
не являющегося по возрасту субъектом преступления.
Фактически-имело место посредственное исполнение
убийства - выполнение объективной стороны деяния ру-
ками другого невиновного лица.
, . Пср?Д?Iвен.о?-IСдалН?йИ?..аа?аз.аетумышленное
; пользование для выполнения объективной стороны пре-
ступления другого невиновного лица либо лица, дейст-
вующего по неосторожности.
В процессе такого рода исполнения в качестве орудия
преступления используются: а) малолетний; б) невменя-
емый; в) лицо, действующее под влиянием физического
насилия, угроз либо приказа, если воля принуждаемого
полностью подавляется и он в связи с этим освобожда-
ется от уголовной ответственности; г) лицо, действую-
щее в условиях ошибки, исключающей его ответствен-
ность либо допускающей наказуемость лишь за неосто-
рожное деяние.
См. <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1968 г. № 7,
стр. 10-II.
Посредственное исполнение в виде использования
для выполнения объективной стороны преступления ма-
лолетнего нуждается в специальном рассмотрении в свя-
зи с включением в Уголовные кодексы союзных рес-
публик статьи об ответственности за вовлечение несо-
вершеннолетних в преступную деятельность (ст. 210 У К).
р3 специальной литературе есть два различных предло-
жения по юридической оценке этой разновидности по-
средственного исполнения. М. И. Ковалев, исходя из то-
го, что при квалификации анализируемых случаев воз-
никает конкуренция правовых норм, предлагает приме-
нять более строгую из конкурирующих статей Уголовного
кодекса-ст. 210 или статью, предусматривающую пре-
ступление, исполненное с привлечением несовершенно-
летнего. Квалификацию по совокупности он находит
ошибочной.
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от
3 июля 1963 г. <О судебной практике по делам о пре-
ступлениях несовершеннолетних> и от 12 сентября 1969 г.
<О судебной практике по делам о вовлечении несовер-
шеннолетних в преступную и иную антиобщественную
деятельность> такое посредственное исполнение предла-
гается квалифицировать по совокупности ст. 210 и ста-
тьи, предусматривающей преступление, исполненное с
участием несовершеннолетнего
Теоретически более обоснованным представляется
второе решениО конкуренции норм может идти речь,
если одно и то же преступление подпадает под две (ли-
бо более) статьи Уголовного кодекса, одна из которых
полно и более точно отражает его юридические при-
знаки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75