ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
№ 3, стр. 21-22.
<Бюллетень Верховного Суда СССР> 1965 г. № 5, стр. 17; см.
также <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1960 г. № 3, стр. 35-
36, постановление по делу П.
Таким образом, при определении вида умысла в отно-
шении каждого соучастника следует учитывать: а) воз-
можность при соучастии прямого и косвенного умысла,
1б) типичность для данной формы преступной деятель-
юности умысла прямого, в) известную зависимость вида
1 умла от функций соучастников.
< В теории уголовного права имеются расхождения в
трактовке содержания интеллектуальных и волевых
элементов умысла соучастников. В частности, различно
( / решается теоретически и практически важный вопрос о
том, всегда ли соучастник должен знать об участии в
преступлении других лиц, т. е. обязательна ли для со-
участия двусторонняя виновная связь,
В одних исследованиях обосновывается возможность
соучастия при односторонней субъективной связи совме-
стно действующих лицВ подтверждение приводятся
вымышленные случаи таинственного пособничества и
подстрекательства, такие, например, когда пособник в
тайне от исполнителя помогает ему совершить преступ-
ление, а тот, не ведая о существовании пособника, поль-
зуется его услугами, М. Д. Шаргородский говорил даже
о распространенности замаскированного, не осознанного
исполнителем подстрекательства и утверждал, что вооб-
ще легче подстрекнуть того, кто не понимает смысла
происходящего По словам Ф. Г. Бурчака, деятельность
подстрекателя и пособника может оказаться скрытой за
столь тонкими намеками и полунамеками, в которых ис-
полнитель ничего преступного не заметит. В качестве
примера он приводит коварные интриги известного ли-
тературного героя Яго, сумевшего возбудить у Отелло
слепую ревность и незаметно направить события к тра-
гической развязке, к убийству
В других работах, напротив, говорится о невозмож-
ности соучастия при односторонней субъективной связи и
См. <Курс советскою уголовного права. Часть Общая>, Л"
1968, т. 1, стр. 596; <Уголовное право. Часть Общая>, М., 1969, стр.
234; <Советское уголовное право. Общая часть>, изд. МГУ, 1969,
стр. 232; Ф. Г. Б урча к, Учение о соучастии по советскому уго-
ловному праву, Киев, 1969, стр. 43.
Си. указ. статья (<Правоведение> 1960 г. № 1, стр. 90-91).
Фактических материалов в его работе не приводится.
" См. <Подстрекательство как вид соучастия в преступлении по
советскому уголовному праву>, Киев, 1965, канд. дисс., стр. 101-102.
, рождается, что идея неосознанного исполнителем по-
пбичества и подстрекательства является надуманной.
По мнению ряда ученых, для субъективной стороны со-
цдия обязательна взаимная осведомленность не менее
двух лиц о совместности их преступных деяний.
Расхождения касаются главным образом субъектив-
ной связи исполнителя преступления. Специалисты, до-
пускающие и исключающие возможность соучастия при
односторонней виновной связи, сходятся на том, что для
субъективной стороны деяний всех соучастников, кроме
исполнителя, обязательна двусторонняя виновная связь,
необходимо взаимно осознанное взаимодействие каждо-
го из них по меньшей мере еще с одним соучастником -
исполнителем преступления.
Различно истолковывается содержание субъективной
стороны деяний исполнителя. По мнению одних, для со-
участия не обязательно, чтобы исполнитель знал о при-
соединяющейся преступной деятельности еще кого-либо
из соучастников. По мнению других, не может быть со-
участия, если исполнитель не осведомлен о-слиянии его
усилий с преступной деятельностью-по крайней мере еще
одного лица. По существу предлагается признавать либо
не признавать соучастием и, следовательно, различным
образом квалифицировать одни и те же преступные дей-
ствия-не осознанные исполнителем усилия других лиц,
направленные к тому, чтобы оказать ему содействие в
совершении преступления.
Путь к единообразному решению данного вопроса
указывают уголовный закон и в какой-то мере судебная
практика. Соучастие, как определяется в ст. 17 УК, -
это <1М,ыш ленное совместное (разрядка моя.-
П. Т.) участие двух или более", лиц всовертпеиии пре-
ступления>. В законе не случайно подчеркивается спе-
цифическая субъективная черта соучастия - умышлен-
ная совместность преступных действий не менее двух
лиц. Законодатель весьма определенно указал на не-
достаточность для соучастия совместности деяний с
объективной стороны, необходимо еще чтобы эта совме-
стность была умышленной, чтобы она охватывалась соз-
См. А. А. П и онтковски и. Курс советского уголовного
права, М., 1970, т. II, стр. 454-455; М. И. Ковалев, указ. работа,
ч. 1, стр. 246-254; М. И. Шнейдер, указ. работа, стр. II.
4 Заказ 2073 49
нанием и волей виновных. Причем умышленная совмест-
ность преступления, т. е. сознание того обстоятельства,
что общественно опасное деяние совершается не в оди-
ночку, а сообща, по меньшей мере двумя лицами, в рав-
ной мере обязательна для субъективной стороны деяний
всех соучастников, в том числе и исполнителя преступ-
ления.Гледовательно, законодательная характеристика
субъективной стороны соучастия не позволяет относить
к этой форме преступной деятельности случаи, когда ви-
новные фактически взаимодействуют при совершении
преступления, но не сознают этого взаимодействия
Необходимость считаться с текстом ст. 17 У К, не со-
ставляющей сомнений относительно обязательности для
соучастия взаимной осведомленности виновных о совме-
стности их преступления, привела одного из последова-
телей идеи односторонней виновной связи, Ф.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75
<Бюллетень Верховного Суда СССР> 1965 г. № 5, стр. 17; см.
также <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1960 г. № 3, стр. 35-
36, постановление по делу П.
Таким образом, при определении вида умысла в отно-
шении каждого соучастника следует учитывать: а) воз-
можность при соучастии прямого и косвенного умысла,
1б) типичность для данной формы преступной деятель-
юности умысла прямого, в) известную зависимость вида
1 умла от функций соучастников.
< В теории уголовного права имеются расхождения в
трактовке содержания интеллектуальных и волевых
элементов умысла соучастников. В частности, различно
( / решается теоретически и практически важный вопрос о
том, всегда ли соучастник должен знать об участии в
преступлении других лиц, т. е. обязательна ли для со-
участия двусторонняя виновная связь,
В одних исследованиях обосновывается возможность
соучастия при односторонней субъективной связи совме-
стно действующих лицВ подтверждение приводятся
вымышленные случаи таинственного пособничества и
подстрекательства, такие, например, когда пособник в
тайне от исполнителя помогает ему совершить преступ-
ление, а тот, не ведая о существовании пособника, поль-
зуется его услугами, М. Д. Шаргородский говорил даже
о распространенности замаскированного, не осознанного
исполнителем подстрекательства и утверждал, что вооб-
ще легче подстрекнуть того, кто не понимает смысла
происходящего По словам Ф. Г. Бурчака, деятельность
подстрекателя и пособника может оказаться скрытой за
столь тонкими намеками и полунамеками, в которых ис-
полнитель ничего преступного не заметит. В качестве
примера он приводит коварные интриги известного ли-
тературного героя Яго, сумевшего возбудить у Отелло
слепую ревность и незаметно направить события к тра-
гической развязке, к убийству
В других работах, напротив, говорится о невозмож-
ности соучастия при односторонней субъективной связи и
См. <Курс советскою уголовного права. Часть Общая>, Л"
1968, т. 1, стр. 596; <Уголовное право. Часть Общая>, М., 1969, стр.
234; <Советское уголовное право. Общая часть>, изд. МГУ, 1969,
стр. 232; Ф. Г. Б урча к, Учение о соучастии по советскому уго-
ловному праву, Киев, 1969, стр. 43.
Си. указ. статья (<Правоведение> 1960 г. № 1, стр. 90-91).
Фактических материалов в его работе не приводится.
" См. <Подстрекательство как вид соучастия в преступлении по
советскому уголовному праву>, Киев, 1965, канд. дисс., стр. 101-102.
, рождается, что идея неосознанного исполнителем по-
пбичества и подстрекательства является надуманной.
По мнению ряда ученых, для субъективной стороны со-
цдия обязательна взаимная осведомленность не менее
двух лиц о совместности их преступных деяний.
Расхождения касаются главным образом субъектив-
ной связи исполнителя преступления. Специалисты, до-
пускающие и исключающие возможность соучастия при
односторонней виновной связи, сходятся на том, что для
субъективной стороны деяний всех соучастников, кроме
исполнителя, обязательна двусторонняя виновная связь,
необходимо взаимно осознанное взаимодействие каждо-
го из них по меньшей мере еще с одним соучастником -
исполнителем преступления.
Различно истолковывается содержание субъективной
стороны деяний исполнителя. По мнению одних, для со-
участия не обязательно, чтобы исполнитель знал о при-
соединяющейся преступной деятельности еще кого-либо
из соучастников. По мнению других, не может быть со-
участия, если исполнитель не осведомлен о-слиянии его
усилий с преступной деятельностью-по крайней мере еще
одного лица. По существу предлагается признавать либо
не признавать соучастием и, следовательно, различным
образом квалифицировать одни и те же преступные дей-
ствия-не осознанные исполнителем усилия других лиц,
направленные к тому, чтобы оказать ему содействие в
совершении преступления.
Путь к единообразному решению данного вопроса
указывают уголовный закон и в какой-то мере судебная
практика. Соучастие, как определяется в ст. 17 УК, -
это <1М,ыш ленное совместное (разрядка моя.-
П. Т.) участие двух или более", лиц всовертпеиии пре-
ступления>. В законе не случайно подчеркивается спе-
цифическая субъективная черта соучастия - умышлен-
ная совместность преступных действий не менее двух
лиц. Законодатель весьма определенно указал на не-
достаточность для соучастия совместности деяний с
объективной стороны, необходимо еще чтобы эта совме-
стность была умышленной, чтобы она охватывалась соз-
См. А. А. П и онтковски и. Курс советского уголовного
права, М., 1970, т. II, стр. 454-455; М. И. Ковалев, указ. работа,
ч. 1, стр. 246-254; М. И. Шнейдер, указ. работа, стр. II.
4 Заказ 2073 49
нанием и волей виновных. Причем умышленная совмест-
ность преступления, т. е. сознание того обстоятельства,
что общественно опасное деяние совершается не в оди-
ночку, а сообща, по меньшей мере двумя лицами, в рав-
ной мере обязательна для субъективной стороны деяний
всех соучастников, в том числе и исполнителя преступ-
ления.Гледовательно, законодательная характеристика
субъективной стороны соучастия не позволяет относить
к этой форме преступной деятельности случаи, когда ви-
новные фактически взаимодействуют при совершении
преступления, но не сознают этого взаимодействия
Необходимость считаться с текстом ст. 17 У К, не со-
ставляющей сомнений относительно обязательности для
соучастия взаимной осведомленности виновных о совме-
стности их преступления, привела одного из последова-
телей идеи односторонней виновной связи, Ф.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75