По своему содержанию конкурирующие нормы на-
ходятся в отношениях логического подчинения, одна из
них шире другой (например, ст.ст. 170 и 175). Задача
квалификации в подобных случаях к тому и сводится,
чтобы избрать более узкую статью, конкретнее, точнее
отражающую признаки совершенного преступления.
Иное положение складывается при посредственном ис-
полнении с привлечением несовершеннолетнего, напри-
мер при использовании малолетнего для тайного изъя-
тия государственного имущества. Здесь совершается два
различных преступления. В приведенном примере - кра-
жа и вовлечение несовершеннолетнего в преступную дея-
тельность. Ни ст. 89, ни ст. 210 У К, взятые в отдельности,
полностью не охватывают содеянного. Возникает идеаль-
ная совокупность преступлений. Квалификация ее, по
сложившимся в теории уголовного права правилам, тре-
бует применения не менее двух статей Особенной части
Уголовного кодекса - ст. 210 и статьи, устанавливаю-
щей ответственность за преступление, исполненное с при-
влечением несовершеннолетнего.
При любой разновидности посредственного испол-
нения действительный исполнитель непосредственно не
выполняет объективной стороны преступления. Строго
придерживаясь буквы закона (ч. Зет. 17 УК), его не
полагается считать исполнителем. В законе прямо ска-
зано, что исполнитель это-соучастниц, непосред-
ственно совершивший преступление./Понятие непо-
средственного совершения .может означаТь~Тблько вы-
полнение объективной стороны преступления собствен-
ными ~деяниямЯ,"Лйчно."Посредственное исполнение вы-
ходит за его пределы_рбнаруживается частичное несо-
ответствие между формой закона и реальным содержа-
нием регламентируемых отношений. Суть его в том, что
понятие непосредственного совершения преступления не-
полно отражает встречающиеся в практике способы вы-
полнения объективной стороны посягательства.
(Йеполнота эта не может быть восполнена толкова-
нием законаИз.вестные способы научно обоснованного
толкования норм права не позволяют представить по-
средственное исполнение преступления в качестве непо-
средственного деяния. Назрела необходимость уточнить
законодательное определение роли исполнителя, допол-
нив его указанием на посредственное исполнение прес-
См. указ. работа, ч. И, стр. 20.
См. <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1963 г. № 4, стр. 9;
1969 г. № 5, стр. 16. Эта рекомендация поддержана позднее авто-
рами изданных учебников (см. <Уголовное право. Часть Особенная>,
М" 1969, стр. 400; .<Советское уголовное право Особенная часть>,
изд. МГУ, 1971, стр. 377).
"
Аргументированные рекомендации по разрешению случаев
конкуренции уголовно-правовых ьорм даны В. Н. Кудрявцевым
(см. <Общая теория квалификации преступлений>, стр. 251-269).
тупления. Предлагается следующая редакция. 3 ст. 17
УкИсполнителем признается лицо, которое полностью
либо частично, непосредственно либо путем умышленно-
го использования другого невиновного или неосторожно
действующего лица выполнило деяние, предусмотренное
статьей Особенной части Уголовного кодекса)
Редакция данной нормы может быть и несколько
иной. Существует возможность оставить неприкосновен-
ным действующий текст ч. Зет. 17 УК, что важно в ин-
тересах сохранения стабильности закона. С дополнением
сна могла бы читаться следующим образом: <Исполни-
телем признается лицо, непосредственно совершившее
преступление, а равно умышленно использовавшее для
непосредственного выполнения общественно опасного
деяния другое невиновное, лио неосторожно действую-
щее лицо>.
Первая формулировка несколько полнее. В ней ука-
зывается на возможность исполнения преступления пу-
тем полного либо частичного выполнения объективной
стороны деяния. Но она недостаточно лаконична и ле
сохраняет действующего текста закона. Вторая форму-
лировка в какой-то мере отражает практическую значи-
мость рассматриваемых способов исполнения- деяния.
В общем количестве случаев исполнения преступления
посредственному исполнению принадлежит небольшая
доля. Это подчеркивается в предлагаемой формулиров-
ке, где на первом плане указывается непосредственное
совершение преступления, а редко встречающееся по-
средственное исполнение лишь приравнивается к нему по
распределению функций в институте соучастия. Некото-
рая неполнота ее, заключающаяся в том, что не ука-
зывается на возможность выполнения исполнителем час-
ти объективной стороны преступления, может быть вос-
полнена толкованием закона.
Применительно к соучастию посредственное испол-
нение имеет двоякое значение. Оно либо создает види-
мость соучастия, фактически лишенную признаков сов-
местной преступной деятельности, либо служит замас-
кированным средством исполнения замыслов соучастни-
ков.
Если виновный осуществляет свои единоличные пре-
ступные намерения посредством усилий невиновного или
неосторожно действующего лица, то возникает лишь
внешнее подобие соучастия: взаимосвязанными стано-
вятся поступки двух лиц, последствия их кажутся общи-
ми. Фактически же такое сочетание деяний в корне от-
личается от соучастия. Действия лица, используемого
в качестве_о-диялждх_амы?ДО?<-Дй?о довС?..йё выра-
жают его воли, либо отражают его не опасные для обще-
ства стремления, порождающие вредныелосдедствия по
недостаточно осмот]эи1ел_ьности (при неосторожной ви-
не на стороне заблуждающегося" лица).,По внутреннему
содержанию они "не."ма?.у1ра.с.смат.ивать?Я... вкачестве
слагаеЯбга_соаме?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75