Единство это является следствием причине-
ния соучастниками ОбщёПУ претуйного результата, и
внешне оно выражается в применении к их действиям
одной и той же нормы Особенной части Уголовного
кодекса, в установлении для них равных пределов на-
казания и в ответственности каждого соучастника за
совместный преступный результат в целом.
Единство основания не исключает, разумеется, ин-
дивидуализации ответственности соучастников. По со-
ветскому уголовному праву ответственность их должна
быть самостоятельной и строго индивидуальной. Со-
участник отвечает за собственные деяния. Его ответст-
венность не"ставитсяв 1безусловную зависимость от от-
ветственности исполнителя, поскольку само то себе по-
собничество или подстрекательйтво содержит все эле-
менты состава-преступления. В этом суть самостоятель-
ной ответственности соучастника. Примером ее могут
быть случаи, когда исполнитель по .каким-либо причи-
на,м освобождается от уголовной ответственности, а
другие соучастники не освобождаются. Каждый соуча-
стник отвечает за совместное преступление в пределах
личной дйцовносва Дея1ния,~к которым оняе причастен,
не могут ему вменяться. Коллективной ответственности
за действия, не охватываемые умыслом соучастника,
советское уголовное право не знает. На индивидуали-
зацию как на обязательную черту ответственности сов-
местно действующих лиц указывает и ст. 17 УК, <пред-
писывающая суду в отношении каждого из них учиты-
Иногда действия соучастников квалифицируются по раз-
ным статьям Уголовного кодекса, о чем будет сказано далее.
вать степень и характер участия в преступлении. Сле-
довательно, соучастники отвечают .на едином основа-
нии, но в строго индивидуальных пределах.
В связи с определением основания и пределов от-
ветственности соучастников возникает вопрос о совре-
менном значении идей акцессорности соучастия. М.. И.
Ковалев и А. С. Фролов высказались за признание ог-
раниченной акцессорности института соучастия". Боль-
шинство советских ученых полагает, что акцессорность
не находит отражения в советском уголовном правей
Теория акцессорности соучастия возникла на заре гос-
подства буржуазии, когда ей в борьбе с феодализмом
было выгодно провозглашать демократические идеи.
По своему существу она сводится к утверждению аб-
солютной зависимости соучастников от исполнителя, к
отрицанию самостоятельного значения деяний пособни-
ка и подстрекателя. По ее положениям, основанием от-
ветственности всех соучастников считается деяние ис-
полнителя, только в случае привлечения его к ответст-
венности допускается уголовное преследование подстре-
кателя и пособника, в качестве наказания им преду-
сматривается определенная доля .меры, назначенной ис-
полнителю.
В своей основе эти воззрения неприемлемы для со-
ветского .уголовного права., посколыку они игнорируют
необходимость установления 1В деяниях каждого соуча-
стника состава преступления и противоречат закреп-
ленным в советском уголовном законодательстве пра-
вилам индивидуализации ответственности совместно
действующих лиц. В них есть, однако, известное рацио-
нальное зерно - мысль об определенной за1висимости
судьбы остальных соучастников от поведения наполни-
теля, облегчающая правильное разрешение ряда прак-
См. М. И. Ковалев, указ. работа, ч. II, стр. 135-140;
А. С. Фролов, Соучастие в преступлениях несовершеннолетних,
Свердловск, 1968, автореферат канд. дисс., стр. 7.
" Акцессорность буквально означает принадлежность одного
явления другому.
См. А. А. П и онтковски и, указ. работа, стр. 502-503;
П. И. Гришаев, Г. А. Кригер, указ. работа, стр. 172, и др.
авторы.
Фактически эти идеи лишь провозглашались, но не проводи-
лись в законодательстве буржуазных государств.
тически существенных вопросов института соучастия.
К их числу относятся, в частности, вопросы о стадиях
деяний соучастников, о месте и 1Времени их совершения,
о значении квалифицирующих обстоятельств для их
юридической оценки.
Действующий уголовный закон, установив ответст-
венность за предварительную преступную деятельность
со стадии приготовления (ст. 15 УК), предопределил
тем самым момент возникновения соучастия. Посколь-
ку особых пределов ответственности для совместной
преступной деятельности не существует, уголовное пре-
следование за соучастие возможно со стадии приготов-
ления к преступлению.
Соисполнитедь.ство и соучастие с исполнением раз-
личных ролей образуется с. момента совершения приго-
товительных действии исполнителем. Если, например,
два лица решили совместно исполнить убийство и по-
дыскали средства совершения преступления, налицо бу-
дет соисполнительство на стадии приготовления. Пред-
варительная преступная деятельность соучастников от-
ражается при квалификации путем ссылки на соответ-
ствующую часть ст. 15 К.
В деяниях преступной группы и организации степень
завершенности посягательства определяется в зависи-
мости от того, как в законе расценивается факт их соз-
дания.
С учетом различной значимости интересов, про-
тив которых направлено посягательство, создание груп-
пы и организа.ции может означать- приготовление либо
оконченное преступление. При организованной антисо-
ветской деятельности преступление становится окончен-
ным с момента совершения действий, направлен-
ных на формирование организации. При бандитизме
и действиях, дезорганизующих работу исправительно-
трудовых учреждений, совместно совершенное преступ-
ление признается оконченным со времени создания в
первом случае банды, во втором - преступной группы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75