IШй.-.ресгупной_деяIельности. Лицо,
оказавшееся слепым орудием преступления, не сознает
общественной опасности .своего поведения, не желает и
не допускает наступления преступных последствий и, Сле-
довательно, - по психическому отношению к происходя-
щему должно исключаться из числа соучастников. Еди-
ноличным исполнителем должен признаваться виновный,
осуществляющий свое преступное намерение чужими ру-
ками. Лицо, замешанное в преступлении помимо его
воли, освобождается от уголовной ответственности либо_
отвечает за неосторожное деяние.
В теории уголовного права посредственное исполне-
ние издавна рассматривается как взаимодействие двух
лиц, одно из которых реализует свой умысел невинов-
ными или неосторожными действиями другого Меж-
ду тем возможны случаи, когда двое и более соучаст-
ников по сговору между собой используют в качестве
орудия преступления третье лицо либо один из них вы-
павшее на его долю исполнение преступления осуществ-
ляет руками невиновного или неосторожно действующе-
го лица. Определение ролей виновных при таком стече-
нии лиц требует учета особенностей института соучас-
тия. Исполнителями должны признаваться соучастники,
непосредственно направляющие невиновные или неосто-
Классический пример сочетания посредственного исполнения
умышленного преступления с неосторожной виной другого лица: врач
в целях убийства предлагает медицинской сестре ввести больному
смертельную дозу морфия, та по неосторожности выполняет назна-
чение.
В теории советского уголовного права посредственное испол-
нение наиболее обстоятельно рассмотрел М. И. Ковалев (см. указ.
работа, ч. II, сгр. 13-31). Однако и в его работе квалификация
посредственного исполнения при соучастии не рассматривается.
X
рожные поступки другого лица. Если, например, двое
взрослых вместе уговорили малолетнего изъять чужое
имущество, то их обоих следует признавать соисполни-
телями хищения. Если один из соучастников подстрек-
нул другого к убийству, а тот единолично привлек к осу-
ществлению преступного замысла третье невиновное ли-
цо, то исполнителем окажется лишь второй соучастник.
Круг исполнителей ряда преступлений ограничивает-
ся. За исполнение должностных, воинских и некоторых
других преступлений отвечает лишь специальный субъ-
ект. Особенность его в том, что помимо общих, свойст-
венных всем субъектам признаков (вменяемость и мини-
мальный возраст-ст. ст. 10, II УК) он обладает други-
ми специальными качествами, указанными в нормах
Особенной части Уголовного кодекса. Из 232 статей
Особенной части 80 (34,5%) характеризуют преступле-
ния со специальным субъектом. Это само по себе гово-
рит о важности правильного толкования роли исполни-
теля таких деяний.
В судебной практике встречаются затруднения в раз-
граничении ролей лиц, совместно совершающих рассмат-
риваемые преступления. Не всегда правильно понима-
ется роль их исполнителя. Частные лица Р., М. и Н. по
сговору с материально ответственными работниками
плавзавода участвовали в хищении 567,5 кг зернистой
икры. Роль их заключалась в том, что на своей лодке
они неоднократно встречали катер, куда поступали по-
хищенные с плавзавода банки икры, принимали эти бан-
ки, продавали икру и делили деньги между участника-
ми хищения. Областной суд квалифицировал их действия
по ст. 17и ч. Зет. 92 УК как пособничество. В другом
случае начальник материально-технического бюро за-
вода, используя свои. служебные полномочия, присвоил
большое количество полученных для завода автобусных
.билетов. По предварительному сговору с ним сбывали
эти билеты гражданки Т. и А., действия которых краевой
суд расценил как участие в ишолнеиии преступления
и квалифицировал по ч. 2 ст. 92 УК. Одинаковые (по
существу деяния в одном случае признаны, в другом
не признаны исполнением преступления со специаль-
ным субъектом. Перечень таких противоречивых реше-
См. <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1971 г. № 7, стр.
7-8; № 8, стр. 5-6.
ний можно продолжиты.1Цз них вытекает один и тот
же вопрос о том, кого из соучастников рассматривае-
мых преступлений правомерно считать исполнителем.
Объективная сторона этих деяний своеобразна в
том отношении, что выполнить ее полностью либо ча-
стично может только специальный субъект. Исполни-
телями их, по смыслу ч.З ст. 17 УК, следует призна-
вать лиц, наделенных особыми качествами, указанны-
ми в статье Особенной части Уголовного кодекса. По
такому пути издавна идет судебная практика в квали-
фикации должностных и других преступлений оо спе-
циальным субъектом. При любой активности частного
лица в получении взятки его не признают соисполни-
телем взяточничества. Теоретически это обосновы-
вается тем, что посягнуть на нормальную деятельность
государственного аппарата способом, указанным в
ст. 173 УК, может только должностное лицо. Из дан-
ной теоретической предпосьигки логично исходить при
определении роли исполнителя других преступлений
со специальным субъектом.
Наконец, и это весьма существенно, в ст. 237 УК
в законодательном порядке разъяснено, что за испол-
нение воинских преступлений отвечают военнослужа-
щие По своему значению приведенное разъяснение
выходит за рамки гл. XII УК. Оно намечает правомер-
ный путь определения круга исполнителей должност-
ных, транспортных и других преступлений со специ-
альным субъектом. По существу оно представляет
собой норму Общей части уголовного права, которую
логично было бы включить в ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75