п.) и другому тяжкому пре-
ступлению (расхищение социалистической собственно-
сти, убийство, грабеж и т. п.).
Согласно ст. 322 УК НРБ преступлением против
порядка и общественного спокойствия признается не-
воспрепятствование совершению очевидно тяжкого пре-
ступления, если это могло быть сделано ез значитель-
И. Ненов, Наказателно право на Народна Республика
България, Обща част, София, 1963, стр. 394. Аналогично опреде-
ляется соучастие и в настоящее время (см. второе издание указ.
работы, София, 1972, стр. 392).
<СезЬоэЬуепзЬё Тгеш Ргауо. ОЬеспа савЬ, РгаЬа, 1964,
5.155; <Се5Ьоз1оуепсё Тгез1т Ргауо, ОЬеспа ~саэ{>, РгаЬа, 1968,
5. 158.
189
його затруднения и без опасности для себя либо друго-
го лица.
Своеобразно определяется стадия преступления, с
достижением которой соучастие считается-сложившим-
ся. По законодательству всех государств подыскание/
соучастников, соглашение о совместности преступного
деяния, если они не выходят за рамкп словесной дого-
воренности 11 не приводят к последующему совершению
обусловленного преступления, не считаются соучасти-
ем. Ответственность за них регламентируется двояким
путем: в одних Уголовных кодексах они признаются
разновидностью приготовления к .преступлению (ст. 17
УК НРБ; II УК ВНР; 7 УК ЧССР; ст. 14 УК
ПНР), в других-самостоятельным посягательством,
предусмотренным Особенной частью Уголовного кодек-
са (ст. 298 УК СФРЮ; ст. 323 УК СРР).
По Уголовным кодексам большинства государств
соучастие считается сложившимся с момента достиже-
ния совместно действующими лицами той стадии пре-
ступления, с которой привлекаются к ответственности
и индивидуально действующие лица (с момента приго-
товления либо . [покушения). Лишь законодательство
ЧССР, устанавливая наказуемость умышленного дея-
ния с момента приготовления, признает возможным со-
участие со стадии покушения на преступление. Совме-
стные приготовительные действия преследуются без
применения норм о соучастии. Следует, однако, заме-
тить, что в теории уголовного .права Чехословакии вы-
сказываются суждения о наибольшей близости согла-
сованных приготовительных действий двух или более
лиц к соучастию, нежели к другим институтам Общей
части уголовного права.
С субъективной стороны д.ля соучастия требуется
прямой или косвенный умысея. Законодательство всех
социалистических государств не знает ответственности
за соучастие в неосторожном преступлении. В науке
уголовного права отдельных государств обращается
внимание на зависимость вида умысла соучастника от
См. В. С олнар ж, Условия уголовной ответственности сог-
ласно новому чехословацкому Уголовному кодексу 1961 года,
<Бюллетень чехословацкого права>, Прага, 1962, № 1-2, стр. 21-
22.
исполняемых им функций. В частности, некоторые
польские специалисты полагают возможным соверше-
ние подстрекательства только с прямым, а пособниче-
.ст-ва-с прямым и косвенным умыслом.
На страницах юридической печати продолжается
обмен мнений по вопросу о возможности соучастия в
преступлениях, законодательная характеристика кото-
рых допускает сознательное нарушение определенных
правил поведения с неосторожным причинением обще-
ственно опасных последствий (автотранспортные пре-
ступления и т. п.). Отдельные специалисты высказыва-
ются за распространение нормы о соучастии на эти пре-
ступления. Свою позицию они аргументируют известны-
ми ссылками на то, что при соучастии соглашение дол-
жно обязательно охватывать взаимосвязанное противо-
правное поведение двух или более лиц, но не обяза-
тельно - вызываемые ими последствия В большинст-
ве публикаций последних лет проводится противополо-
жная точка зрения, признающая решающим при опре-
делении формы вины психическое отношение лица
к вредоносному результату его деяния. В случаях не-
осознанного причинения общественно опасных послед-
ствий усматривается лишь неосторожная вина. Воз-
можность соучастия в них исключается.
В развитие второго решения специалисты ГДР пред-
ложили исходить из того, что соучастие, поскольку за-
кон характеризует его как форму умышленного деяния,
не может иметь места в преступлениях, где вредонос-
ный результат является целиком неосторожным. К дея-
ниям с полностью неосторожными последствиями при-
надлежат и предусмотренные законом случаи созна-
тельного нарушения определенных правил поведения
См. 1. Апйге1е\у, Ро1э1<1е Ргао Кате, \Уаг5гаууа, 1970,
8. 158-159; В. Монциор, Исполнительство, подстрекательство и
пособничество как способы совершения преступления, <сРапзо 1
Рга\уо>, 1970, № II, 5. 760-761.
" См. 1. Ап(IгееV, ор. с11., з. 156-Г57,166-167.
" См. 1. ВаПа, Кпврт МюйизЫ, М1есг151а\у 51е\у1ег5М. КойеЬз,
Кат}, Коттеп1аг2, \Уаг5га№а, 1971, 5. 58-62; <гаГгесЫ (1ег
Оеи1зсЬеп ОетоЬгазсЬеп КериЬИсЬ. ЬеЬг1{оттеп1аг гит Згае-
5е1гЬис1]>, ВегНп, 1969, Вапс1 1, . 124-126; <СеэозЬуепэё ТгезЫ
Ргауо. ОЬспасаз>, РгаЬа 1964 5 165; <Мое Ргао>, 1970, № 12,
5. 1726-1731.
при неосторожном причинении преступного результата
(автотранспортные и подобные им преступления), в
связи с чем положения о соучастии к ним применять не
рекомендуется.
Виды соучастников подразделяются на основе еди-
ных объективных критериев-по характеру функций
лиц в совместном преступном деянии. Таким подразде-
лением облегчается соблюдение законности в процессе
разбирательства групповых дел. Закон позволяет обви-
нять в согласованной преступной деятельности только
виновного, чье поведение объективно соответствует ука-
занным в законе функциям одного из соучастников.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75