Если вовлекаемому в кражу
обещают половину похищ-енного, а на самом деле не
дают и десятой доли, подстрекательство не исключа-
ется, та,к как дезинформадия касается обстоятельств,
не влияющих на квалификацию преступления. Сходно
по юридической сущности вовлечение другого лица в
совершение преступления с целью его последующего
разоблачения-провокация, 0бман в таком случае
относится к мотивам и целям приобретения соучастни-
ка, т. 15. к обстоятельствам, не влияющим на юридиче-
скую оценку деяния. Поэтому преступная провокация
должна преследоваться .как подстрекательство. Прово-
кационные методы чужды органам социалистического
государствВ науке советского уголовного права они
Н?язм.енно признаются противозаконными.
Лицо, введенное в заблуждение по поводу обяза-
тельных."11р131ак<в--преступления, не может считаться
очастникюм. Использование такагсТобмана "логично
рассматривать как посредственное исполнение пре-
ступления. При сокрытии от лица, привлекаемого к
непосредственному разрушению сооружения, цели ос-
лабления Советскйго государства вовлекающий в пре-
ступление должен считаться исполнителем диверсии, а
обманутое им лицо-исполнителем другого преступ-
ления - деяния против социалистической собственно-
сти, предусмотренного ст. 98 УК. Аналогичным обра-
зом разрешается вопрос об ответственности в случае
обманного использования неосторожных деяний дру-
гого лица в целях совершения умышленного преступ-
ления.
В связи с тем, что подстрекатель определяется в
законе как лицо, склонившее к совершению преступ-
ления, возникает вопрос о том, с какого момента, под-
стрекательство считается совершившимся: с момента
согласия подстрекаемого присоединиться к преступле-
нию или со времени совершения им определенных пре-
ступных деяниц. А. Н. Трайнин в своей монографии не
даваЛ~прямого ответов на этот вопрос. Более того,
характеристику подстрекательств он развивал таким
образом, что оно могло признаваться существующим
при одном согласии подстрекаемого совершить пре-
ступление. М. И. Ковалев нашел это суждение оши-
бочным, указав" на" недостаточность для "подстрека-
тельства действий, направленных на вовлечение дру-
гого лица в совершение преступления Правомерной
представляется вторая точка зрения Обоснованность
ее становится очевидной при сопоставлении законода-
тельных определений соучастия и подстрекательства.
{Поскольку соучастием признается умышленное уча-
стие Д1вух или более лиц в совершении преступ-
ления, функции любого соучастника могут считаться в
какой-то мере осуществленцыми с началом совместной
преступной деятельности, со стадии приготовления к .
преступлению. Поэтому._/.сямо.~ло. <себе. . .лозбуждение /
решимости другого лица совершить преступление, если//
оно не порождает его преступных деяний, еще не обра/ (
зует подстрекательства
Деяние, к которому подстрекатель склоняет другое
лицо, охарактеризовано в законе общей фразой <со-
вершение преступления>. Под этим совершением ло-
гично понимать не только исполнение преступления, но
и осуществление функций других соучастников. Ис-
полнение роли любого из них есть совершение пре-
ступления, и склонение к нему законно считать под-
стрекательством. Вряд ли приемлемо в этой связи
предложение М. И. Ковалева признавать подстрека-
тельством склонение к выполнению только двух ро-
лей - исполнителя и подстрекателя. На том же осно-
В буржуазном уголовном праве в целях оправдания полицей-
ских агентов-провокаторов выдвинута теория о неправомерности
отождествления их действий с подстрекательством ввиду отсутствия
желания успешного завершения посягательства см. по этому во-
просу Н. \Уе1ге1, Оая йеисЬе 51гаП-есМ, ВегНп, 1956, 5. 94).
<Х)
5.
См. указ. работа, стр. 100-103.
См. указ. работа, ч. II, стр. 60.
О квалификации неудавшегося подстрекательства см. гл. IV,
См. указ. работа, ч. II, стр. 65, где подстрекательство к по-
собничеству объявляется пособничеством.
вании пощетрекательством следует считать вовлечение
в совершение квалифицированного вида преступления
ляда, решившегося к моменту воздействия на него
подстрекателя совершить то же преступление, но без
отягчающих обстоятельств. Если задумавшего совер-
шить небольшую кражу, уговорили на крупное хище-
ние, то налицо подстрекательство к хищению в круп-
ном размере, так как происходит вовлечение в совер-
.шегие преступления другого вида.
Объективная зависимость между подстрекатель-
скими действиями и постустками вовлекаемого в пре-
ступление лица находит отражение в умысле подстре-
,"кателя. Его умысел включает: а) сознание обществен-
1 ной опасности своего влияния на другое лицо; б) соз-
нание характера преступления, к совершению которого
{ он склоняет подстрекаемого; в) предвидение совмест-
ного преступного результата; г) желание (как прави-
ло) или сознательное допущение наступления этого
,1 результата. В судебной .практике отмечаются трудно-
сти в толковании двух первых элементов, в связи с
чем важно подчеркнуть, что по своим субъектийным
свойствам подстрекательство (предполагает сознатель-
ное вовлечение другого лица в несомненно известное
подстрекателю преступлен> Ш. была недовольна
вступлением в брак сына и на протяжении несколыних
месяцев настраивала его против невестки. В последую-
щем отношения супругов обострились, дело дошло до
развода. Опасаясь раздела имущества, сын Ш. убил
свою жену. Ш. была осуждена за подстрекательство к
убийству по корыстным побуждениям.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75