Решение этого вопроса требует последовательного
учета объективных признаков соучастия. Поскольку
См. П. И. Гришаев, Г. А. Кригер, указ. работа,
стр. 223-224.
" См. М. И. Ковалев, указ. работа, ч. II, стр. 103; <Уголов-
ное право. Часть Общая>, М" 1966, стр. 301.
См. <Советское уголовное право. Часть Общая>, М" 1969,
"тр. 243.
/для соучастия обязательна причинная связь между дея-
/ нием виновного и общим преступным результатом, то
действия, фактически не причиняющие данного резуль-
татоткоситься_к_пособничествуне _могу.т. Неиспользо-
ванный совет, неприменяемые орудия оказываются вне .
действительного процесса причинения преступных послед-
ствий. Вряд ли меняет юридическую оценку рассматри-
ваемого деяния ссылка на укрепление решимости испол-
нителя. Согласно ст. 17 УК к пособничеству относится
такое укрепление решимости, которое содействовало со-
вершению преступления, т. е. фактически использова-
лось в процессе совместного преступного деяния. Укреп-
ление преступных намерений, оторванное от объектив-
ных свойств соучастия, теряет определенность, под него
может быть подведено все, что не мешает совершению
преступления. Следовательно, предложенное, но .неис-
пользованное содействие не составляет пособничества.
По существу оно является неудачной попыткой присое-
диниться к деяниям другого лица и наряду с другими
случаями неудавшегося соучастия может преследовать-
сякак приготовление к преступлению.
Иногда физическое пособничество, кроме содействия
совыстиосовершаемому преступлению, заключает 1В
себе состав другого оконченного преступления напри-
мёр передача йогюлнйтёлю убийства незаконно приобре-
тенного нарезного огнестрельного оружия (ст. 218 УК).
Такие случаи образуют совокупностьлреступленииква-
лифицируемую как пособничество и самостоятельно
1 исполненное преступление.
" Умысел пособника включает: а) сознание фактиче-
ских обстоятельств преступления, совершаемого при его
.содействии; б) сознание того, что он оказывает содей-
ствие определенному соучастнику; в) предвидение об-
щего преступного результата; г) желание либо созна-
тельное допущение наступления этого результата.
Эти элементы умысла в равной мере важны для
субъективной стороны пособничества. Поскольку, одна-
ко, в практике чаще отмечаются трудности в понимании
двух первыСобращается внимание на то, что пособник
обязательно должен знать характер преступления, со-
вершаемого при его помощи, и сознательно участвовать
в немА. и Г. вместе с несовершеннолетней О. и ее род-
ственником распивали в лесу спиртные напитки. Когда
родственник О. опьянел, А. повез его домой, оставив Г.
наедине с О. Воспользовавшись создавшейся обстанов-
кой, Г. из1насиловал О. Суд признал А. пособником. Су-
дебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
СССР пра1вомерно отменила приговор, так как не было
доказано, что А. знал о замышляемом Г. преступлении
.сознательно содействовал ему.
\ Пособничество необходимо отграничивать от деяний
исполнителя и подстрекателя. В отличие от исполните-
ля пособник не выполняет деяний, образующих объек-
тивную сторону преступления. По способу действий ин-
теллектуальное пособничество внешне сходно с подстре-
кательством. И то, и другое может осуществляться по-
средством советов, указаний. Однако содействие пособ-
ника и подстрекателя играет различную роль в форми-
ровании решимости другого лица совершить преступле-
ние. Советы иуказания подстрекателя возбуждают эту
решимость и адресуются лицу, у которого ее не было.
Советы и указания пособника укрепляют уже созрев-
тиее решение совершить преступление и обращены к ли-
цу, намеревавшемуся совершить пртупное деяние /"
Таким образом, пособничеством признается деяние,
фактически содействовавшее подготовке или совершению
преступления; перечень его способов, приведенный в
ст. 17 УК, является примерным; помощь со стороны
пособника может оказываться любому соу.частнику; за-
ранее обещанное недоносителыство, а равно предложен-
ное, но фактически не использованное содействие не
являются пособничеством; пособник должен знать, ха-
рактер преступления, совершаемого при его помощи, и
сознательно участвовать в нем.

В буржуазном уголовном законодательстве крите-
рии подразделения совместно действующих лиц не за-
См. <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1966 г. № 5,
стр. 37-38.
" Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР (М., 1963,
стр. 47) относит к подстрекателям и лицо, укрепившее решимость
другого лица совершить преступление. Это вряд ли отвечает
ст. 17 УК, так как при подобном укреплении решимости не проис-
ходит обязательного для подстрекательства склонения к преступ-
лению,
крепляются. Сравнительно узкий круг соучастников,
очерченный нормами Общей части, не согласуется с
более широким перечнем лиц, привлекаемых к уголов-
ной ответственности за совместные деяния на основа-
нии норм Особенной части уголовного законодательст-
ва. Логическая незавершенность рассматриваемых нор-
мативных положений имеет определенный политический
смысл, заключающийся .в том, чтобы расширите воз-
можности судебного произвола в преследовании орга-
низованных выступлений против империализма.
В уголовном праве Англии соучастники наиболее
тяжких преступлений (тризн) не различаются. По ло-
ги.ке справедливости чем тяжелее деяние, тем деталь-
нее должна диф1ференциро.ваться ответственность за
него. Английское уголовное пра1во отбрасывает подоб-
ные соображения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75