После просм
отров фильмов и во время их Сталин комментировал эти фильмы и принимал р
ешение: оставлять, не оставлять. Он выступал как первый киноредактор, как
кинорецензент. Причём, он смотрел даже подготовительные материалы Ц и х
удожественных фильмов, и фильмов документальных. И вот я вам должен заме
тить, что он страшно много работает над образом. И своим образом Ц он для
себя Ц это, конечно, центральная фигура. И поэтому в любом фильме, где поя
вляется Иосиф Виссарионович, он, конечно, на это смотрит вдвойне, что назы
вается, пристально и даёт комментарии, и убирает, Ц и толковые даёт комме
нтарии. Вот что ещё интересно, удивительно смешно, когда он толкает локте
м Молотова, или Булганина, или Берию, скажем, и говорит о героине фильма: «В
от она притворяется, она не о том сейчас говорит, она делает вид, она пытае
тся заморочить голову вот этому». То есть, обращаясь к своему соседу, он об
ращается к герою фильма. И таких реплик полно. И даже просматривая хроник
у, он постоянно комментирует: «Он притворяется, это неискренний разговор
идёт». Вот буквально такие вещи. То есть он воспринимает жизнь на экране и
жизнь окружающую как одно и то же, для него разницы большой нет, игра, прои
сходящая на экране, и игра, происходящая в жизни, она почти неразличима. И
одновременно с этим у него есть толковые вещи. Видно, что он сознательно в
ыстраивает свой образ, выстраивает образ своих соратников. Там появляет
ся Ворошилов, появляются другие герои гражданской войны. Ленин особенно
тщательно просматривается, Киров, который был убит.
Кстати, вот что тоже любопытно, и если бы было время, я бы мог об этом тоже по
говорить: как он реагирует на первый документальный фильм о Кирове. Очен
ь, мне кажется, психологические там есть зацепки, они о многом заставляют
задумываться всё-таки. Потому что Шемяцкий описывает, что когда впервые
показали документальный фильм после смерти Кирова (был такой запущен фи
льм), когда впервые показали, была гробовая тишина, и Сталин, не шелохнувши
сь, смотрел и первый просмотр прошёл в такой гробовой тишине. Но почему? Ве
дь Сталин обычно постоянно говорил, не стеснялся, комментировал любой фи
льм. Потом постепенно его уже смотрели, его приняли. Но дело не в этом, дело
в том, что ещё у Сталина была такая привычка: он мог фильм смотреть по деся
тку раз, как он мог читать книги некоторые, любимые или важные для него, по
десятку раз. Так и фильмы он мог смотреть по десятку раз. Я не знаю, кто спос
обен на такие вещи, помимо того, что он вырезал, дополнял, говорил: «Вот зде
сь звук поплыл», Ц и звук действительно плыл, и поправляли, Ц «здесь не с
овмещаются кадры и вообще плохо идёт построение кадров». И достаточно пр
офессионально комментировал, поверьте мне. Вот это вещь, которая очень л
юбопытна. И в то же время, подчёркиваю, здесь идёт, конечно, очень жёсткая ц
ензура. В основном, его больше всего, конечно, волнует исторический сюжет.
И в этих сюжетах очень много, естественно, мифологизированных фигур, пом
имо того, что это Ленин-Сталин Ц это миф, конечно же, огромный миф. Во-втор
ых, его окружение. Это, конечно же, ещё и враги, которые там тоже присутству
ют Ц во многих фильмах присутствуют враги, правда, они всё более и более б
леднеют и всё более теряют даже своё имя. Там уже не всегда поймёшь, Троцки
й это, Бухарин или кто-то ещё из них. А он, надо заметить, даже комментирует
эти вещи. В одном из фильмов появляется Бухарин, и этот Бухарин такой смеш
ной ужасно, он как бы прячется за спину других оппозиционеров. Сталин гов
орит: «А, вот там он специально прячется». То есть даже восприятие этих вещ
ей происходит на уровне какой-то детской психики, понимаете.
И откуда такой перепад в одном человеке, откровенно говоря, у меня не всег
да укладывается в голове. Одновременно он решает колоссальные государс
твенные задачи, начиная от задачи обороны и кончая дипломатическими вещ
ами. И решает иногда толково, и часто толково, я бы даже сказал, потому что и
наче не могло существовать такое государство. А одновременно с этим он р
ешает проблемы, если можно сказать, что «решает», это, конечно, в кавычках,
решает проблемы ГУЛАГа. Он одновременно с этим «решает» проблему уничто
жения огромной массы населения и врагов Ц и мнимых, и реальных. Но это и п
роисходит в одно и то же время, в одном и том же ритме и в одном и том же чело
веке. И поэтому здесь такая, я бы сказал, совместимость несовместимого Ц
и это, пожалуй, главная черта. Потому что всё-таки в человеке, я считаю, в об
ычной ситуации чуть-чуть побольше или одного, или другого. Это мы как-то о
пределяем, пускай на житейском уровне. И когда мы говорим «хороший челов
ек» или «плохой человек», мы в первую очередь всё-таки говорим, что у него
есть какие-то качества более человечные Ц то, что мы называем человечны
м. А здесь немножко по-другому, не совсем человечные. В отношении Сталина
я бы сказал так: с моей точки зрения это воплощение интеллектуального, до
статочно высокоинтеллектуального существа, но это и воплощённое зло. Дл
я меня это так.
Я хочу ещё, если вы позволите, провести линию, которая, мне кажется, тоже дл
я понимания образа просто необходима. Дело в том, что на Сталина оказали, к
онечно, колоссальное влияние его юность и его воспитание. Я имею в виду не
только то, что он воспитывался в семье, где у него была только одна мать, а о
тца он практически и не знал, хоть отец у него был. И кстати, отец умер (это д
остоверно известно, я даже документ нашёл) в 1899-м году, когда Сталину было б
ольше 30 лет, то есть он прожил достаточно долго.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70