Это то же самое, как если бы вы левую перчатку
, скажем, попытаетесь надеть на две руки: на правую и левую. А она по-разному
будет надеваться.
Поставлен был один эксперимент Ц нулевой результат. Второй эксперимен
т Ц нулевой результат. Третий Ц нулевой результат. Серия экспериментов
Ц нулевые результаты. В некоторых случаях было заявлено, что наблюдали
эффект. Перепроверили Ц не наблюдается эффекта.
Проявляется или не проявляется? Сложилось, конечно, огромное поле самых
различных спекуляций Ц теоретических, в хорошем смысле спекуляций. То е
сть оценок, догадок и так далее.
В конце концов, остановились на том, что если у вас действительно имеется
процесс типа спонтанного нарушения симметрии (это может быть не только к
ристаллизация, а могут быть нелинейные реакции с критическим поведение
м, с неустойчивостью симметричного состояния), то тогда вблизи критическ
их условий, то есть там, где зарождается нарушение симметрии, вот в этот мо
мент зарождения нарушения симметрии (то есть потери устойчивости симме
тричного состояния) оказывается, что слабое взаимодействие становится
очень сильным. Само-то оно не становится сильным…
А.Г. Понятно, поскольку система выходит из равновесия, достато
чно чуть-чуть толкнуть, чтобы…
В.А. То есть, это своеобразный фазовый переход в критической то
чке. Оценки должны были показать Ц а какая всё-таки нужна система, чтобы
это прошло? Выяснилось, что система нужна вполне даже геохимическая. То е
сть, это море, 10 км на 100 км и глубиной, предположим, 300 метров. Прекрасно.
А.Г. Вполне отвечает.
В.А. Вполне отвечает. Но дальнейший анализ и жёсткие дискуссии
по этому поводу показали, что в этой критической точке для того, чтобы вы у
силили такую слабую асимметрию, вам нужно время, большее времени существ
ования Вселенной.
А.Г. Продолжение сразу после рекламы… Пожалуйста.
В.А. Да, всё-таки, конечно, проблема возникновения жизни Ц это н
евероятно интересная, очень интригующая, очень непонятная проблема.
Р.К. И тяжёлая.
В.А. Но тяжёлая не по решению, тяжёлая по постановке задачи. Вот
в чём всё дело.
Р.К. Дело в выборе подходов.
В.А. Как говорил академик Владимиров (и Виталий Иосифович Голь
данский, кстати, говорил то же самое): «Учёные полжизни тратят на постанов
ку задачи. После того как вы поставили задачу, вы испытываете блаженство,
купаясь в море чётко сформулированной мысли».
В данном случае, конечно, мне представляется, что самая захватывающая ча
сть этой задачи связана с катастрофой ошибок, парадоксом Левинталя, то е
сть с тем, что мы называем «переходом к непреодолимой сложности». Я, Рэм, х
очу пофантазировать… Не пофантазировать, а, в конце концов, поговорить в
от на какую тему.
Ведь мы же всё прекрасно понимаем, насколько сильно живое отличается от
неживого. А в чём, собственно, различие? Репликация? Пожалуйста, повторили
на маленьких молекулах. Органические соединения? Пожалуйста, сделали их
естественным путём. В чём, тем не менее, это ощущение совершенно непреодо
лимого конфликта, непреодолимой пропасти? В сложности? Определите, что т
акое сложность! В уникальности? «Это не может появиться, потому что это не
может появиться никогда». Да, мы уже близки к этому. К тому, что перед нами н
ечто, что само по себе повторить невозможно. Вот это и есть катастрофа оши
бок. Это и есть парадокс Левинталя. И мне кажется, это центральная проблем
а, которая, если будет атакована правильным образом и если будет найден с
пособ решения, тогда только мы сможем сделать хоть какой-то шаг в направл
ении создания осмысленной теории эволюции. Я думаю, что на решение этих п
роблем, в химии Ц тоже, и в физике Ц тоже, конечно, нужно потратить больши
е усилия. Я мечтаю создать центр, где бы можно было бы собрать людей…
Р.К. Вот кристаллограф Гавеззотти в одном из обзоров построил
образ идеальной лаборатории такого типа. Она требует, по его расчётам, тр
и миллиона долларов. И потом по миллиону долларов в год.
В.А. Да нет.
Р.К. Владик, никуда не денешься.
В.А. Нет, это как-то совершенно неправильно. Хотя мы говорим сей
час уже не о науке, а о её организационной стороне…
Р.К. Но ты же поставил задачу уже…
В.А. Нет, нет. Наука не требует больших денег, это неправильно.
Р.К. Это разве большие деньги?
В.А. Конечно, три миллиона долларов Ц это большие деньги.
Р.К. Для такой проблемы?
В.А. Нет, наука не требует больших денег, идеи не требуют больши
х денег. Технологии Ц да. Мир идёт по пути развития научных технологий то
лько для того, чтобы приблизить их непосредственно к рынку, это стоит дор
ого. Но научные идеи и создание среды, в которой могли бы генерироваться н
аучные идеи, это стоит недорого. И не надо пугать людей.
А.Г. Но стоят достойного уровня жизни учёного.
В.А. Абсолютно правильно, достойного уровня, но не жизни, а как в
ам сказать… Просто должна быть некая среда, в которой ты ощущал бы себя до
стойно. Вот собственно и всё. Речь идёт о среде. Ну, ладно, это, так сказать, д
етали…

Живая и неживая материя


21.05.03
(хр.00:50:06)

Участники :
Мстислав Владимирович Крылов Ц доктор биологических наук

Михаил Наумович Либенсон Ц доктор физико-математических на
ук

Мстислав Крылов : Эволюция живой и неживой материи подчиняетс
я одним и тем же концептуальным законам физики и химии. И поэтому мы вмест
е с доктором физико-математических наук Михаилом Либенсоном решили раз
работать эту проблему на двоих.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70