Так микрометеориты долбят, вот уже сколько-то миллиардов лет, 5, 6 или 4 м
иллиарда лет долбят эти поверхности, это следы их ударов. И, в конце концов
, сглаживают поверхность.
Г.Г. Но тогда давайте поставим точку в споре Ц отпечаток амери
канского ботинка на Луне сделан в Голливуде или на Луне? Возражение тако
е: в песке никогда не получается такого чёткого отпечатка, как американц
ы сняли. Значит это фальшивка. На самом деле там нет песка, там реголит… В ч
ём отличие? На Земле песок всё время перемещается, ветер его обрабатывае
т, и он становится круглым. И поэтому, если в него что-то впечатать, за счёт
того, что песчинки Ц круглые, они осыпятся. На Луне нет ветра, жёсткие луч
и делают эту песчинку реголита, наоборот, похожей на ёжика. И поэтому когд
а в поверхность из таких игольчатых ежичков что-то впечатается, ботинок,
например, он уже так и остаётся чётким. Так что это не фальшивка, это дейст
вительно ботинок астронавта.
А.П. Да, но, кроме того, на Земле работает сила тяжести в 6 раз боль
шая, чем на Луне. На Земле естественный уровень откоса Ц 40 градусов, как у н
аших железнодорожных насыпей. На Луне за счёт того, что сила тяжести мень
ше, намного более крутой уровень откоса. И, естественно, это всё делает воз
можным такой отпечаток.
Г.Г. Но там нет песка, а там есть реголит.
А.Г. Но это было не единственное возражение по поводу пребыван
ия американцев на Луне, а только одно из. Но всё-таки давайте…
Г.Г. Американцы на Луне были. Хотя, может быть, кое-что подсняли.

А.П. Не знаю, подсняли или нет, но мы видели, как они прыгали. На Зе
мле так прыгать нельзя, просто не получится.
Г.Г. Да, вот говорят, «так нельзя прыгать». Оденьте скафандр и по
прыгайте так на Земле!
Г.Г. Скафандр ведь надут. Это как стальной панцирь рыцаря, и как
ие могут быть прыжки в нём.
А.Г. Последний у меня вопрос, наверное, потому что время подход
ит к концу. Нам стоит ожидать появления на орбите нашей собственной, росс
ийской орбитальной станции? Или МКС Ц это теперь дом родной для всех нар
одов, которые так или иначе стремятся в космос? Этот вопрос не столько, нав
ерное, технологический, сколько ещё и политический. Ведь постоянное выда
вливание нас с МКС Ц оно происходит, и будет происходить. Будет у нас свой
дом в космосе или нет, в ближайшее время?
А.П. Если это зависело бы от нас, он бы был.
Г.Г. Он будет у нас, только китайский.
А.Г. Так, так, так. А китайцы готовят свою станцию?
Г.Г. Конечно. Ведь вы поймите, американцы привязали к своей МКС
все страны. Потому что любой национальный проект был более эффективен в
отношении цена/качества, что «Фрифлаер» во Франции, что «Зенгер» в Герма
нии, и надо было всё это отнять и стянуть на МКС, чтобы не было видно, что те
проекты дешевле и намного эффективнее с точки зрения науки. И всех в МКС к
нутом и пряником загнали. И только китайцы на МКС бросили 2% и продолжают д
елать свою национальную программу.
А.П. Они уже в конце года собираются её запустить.
В общем, будет или не будет наш космос развиваться, зависит от нашего буду
щего. А какое наше будущее? Знаете, прогнозировать будущее просто нельзя
…
Г.Г. Ни один прогноз будущего, как мы проверяли, не оправдался.

А.П. Нет, есть замечательные…

РНК-мир


19.05.03
(хр.00:34:37)

Участник :
Алексей Рязанов Ц доктор биологических наук

Алексей Рязанов : Начну с того, что расскажу, как вообще появило
сь представление о мире РНК. Собственно, молекулярная биология началась
ровно 50 лет назад. Потому что весной 53-го года была опубликована статья Уот
сона и Крика, где они установили структуру двойной спирали ДНК. И, в общем-
то, сразу после этого стало понятно, как кодируется биологическая информ
ация, и родилась центральная догма молекулярной биологии. Согласно этой
догме, информация закодирована в ДНК, в генах. Потом эта информация переч
итывается в РНК, затем Ц в белок. Вот такая догма: ДНК Ц РНК Ц белок. И, сог
ласно этой догме, нуклеиновые кислоты, ДНК и РНК, несли информативную фун
кцию, а остальные все функции были отведены белкам. Но на самом деле вскор
е после открытия структуры ДНК и установления центральной догмы молеку
лярной биологии стало ясно, что РНК, возможно, имеет не только информатив
ную функцию.
И вот здесь Александром Сергеевичем Спириным и его учителем Андреем Ник
олаевичем Белозерским было сделано принципиальное открытие. В середин
е 50-х годов они изучали нуклеотидный состав РНК и ДНК у разных бактерий. ДН
К и РНК состоят из четырех нуклеотидов. Это аденин, гуанин, цитозин и тимин
. Но соотношение этих нуклеотидов может сильно варьироваться у разных ор
ганизмов. Спирин и Белозерский, изучая нуклеотидный состав ДНК у разных
бактерий, обнаружили сильную вариацию. То есть, у некоторых видов бактер
ий было очень много Г и Ц, а у других бактерий было очень много А и Т. И также
они в этих опытах изучили нуклеотидный состав РНК. И обнаружили удивител
ьную вещь. Оказалось, что нуклеотидный состав у разных бактерий в ДНК сил
ьно отличался. В то время как нуклеотидный состав в PHK был более-менее пост
оянным.
И это, собственно, выглядело очень удивительно, потому что считалось, что
нуклеотидный состав РНК должен отражать состав ДНК. И коль скоро оказало
сь, что отсутствовала такая прямая корреляция, стало ясно, что основная м
асса РНК несёт какую-то другую функцию. Не участвует непосредственно в п
ереносе информации от ДНК к белку. С другой стороны, когда они построили г
рафик состава нуклеотидов в РНК и сравнили с составом ДНК в разных бакте
риях, стало ясно, что существует слабая корреляция.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70