И то, что это
происходит, можно считать регрессом.
А.Г. В этой связи Ц я знаю одну научную работу генетика из Ново
сибирска, который утверждает, основываясь, в первую очередь, не на филоге
нетическом материале, а, как это ни странно, на единственной вещи, которая
отличает нас от животных, то есть на способности к речи. И показывая, каким
образом деградировала речь у хомо сапиенс со времён известных нам, от Го
мера и до наших дней, он пытается таким образом доказать, что хомо сапиенс
сам стоит на пути регресса. И потеря некоторых функций мозговой деятельн
ости, то есть резкое их снижение, говорит о том, что хомо сапиенс как раз ре
грессирует, а не прогрессирует, как бы мы этого не хотели.
В.А. Идея о том, что эволюция обязательно ведёт к прогрессу, эта
благородная идея, как мы видим на этих примерах, не имеет достаточной под
держки. Мы можем видеть, что иногда эволюция приведёт и к регрессу, в том ч
исле не обязательно паразитических, но и свободноживущих животных.
А.Г. Но законы эволюции одни, и поэтому мы можем перекидывать м
остик от достаточно всё-таки простых многоклеточных к существам, которы
х мы, по крайней мере, считаем высшими. В принципе, такой мостик имеет прав
о на существование.
В.А. Для того чтобы сохранить или увеличить, чтобы достичь прог
ресса, надо не надеяться на то, что эволюция сама вывезет, а затрачивать на
это большие усилия. И то, что мы видим в нашем мире, во многих случаях предс
тавляет собой откат назад. Очень существенный откат. В старых учебниках,
по которым мы ещё учились, была записана критика младогегельянцев в адре
с их учителя Гегеля, который прусскую монархию посчитал высшей ступенью
в развитии государства, чересчур обобщив вывод о том, что всё сущее разум
но. Несомненно, структура трихоплакса, существа, которое потеряло все не
рвные, мышечные клетки, любые органы, несомненно, она разумна. Она обеспеч
ивает его выживание, его биологический прогресс. Но с точки зрения морфо
логии это Ц регресс, причём очень глубокий, и очевидно, что в тех вопросах
, которые волнуют людей больше всего, в их жизни, в их социальной жизни, мы т
акже можем встретиться и встретились со случаями регресса, необычайно г
лубокого и поразительного.
А.Г. Но тут мы с вами вступаем уже на поле битвы социологов и пол
итиков.
В.А. Да, я думаю, что лучше нам оставаться в той области, где я мог
у привести реальные примеры.
А.Г. Потому что так и до евгеники недалеко. При почти полном отс
утствии естественного отбора, по крайней мере, при снижении его давления
на сегодняшнее человечество, на хомо сапиенс, очень многие умы на протяж
ении XX века задумывались об искусственном отборе, но, смотрите, к чему это
привело.
В.А. Я думаю, что этого пугала евгеники, может быть, не стоит боят
ься Ц генетический груз реально существует, но эти процессы очень медле
нные. Да, мы должны о них знать и научиться бороться с наследственными бол
езнями. Это будет сделано.
Но гораздо больнее для нас не длительное накопление генетического груз
а, которое будет происходить в течение миллионов или десятков миллионов
лет, а то, что у очень многих людей с возрастом в результате мутаций возник
ает раковая опухоль. И мы должны научиться преодолевать такие генетичес
кие дефекты уже сейчас.

Художественная антрополог
ия


13.05.03
(хр.00:50:11)

Участник :
Мильдон Валерий Ильич Ц доктор филологических наук.

Валерий Мильдон : …которую можно вывести, читая русскую литер
атуру художественную.
Александр Гордон: О человеке вообще?
В.М. О человеке, о его жребии, о его назначении. Ну, и в том числе о
человеке русском. Но одна из особенностей не только, я полагаю, русской ли
тературы, вообще художественной литературы в том, что она говорит весьма
о конкретном человеке Ц русском, немце, японце. Если она это делает хорош
о, то речь идёт о человеке как таковом. В противном случае, немцы не читали
бы русской литературы, а русские Ц немецкой. Однако читают.
А.Г. Но немцы, французы, англичане стали читать нашу литературу
гораздо позже, чем мы их.
В.М. Конечно, потому что русская литература вообще ведь очень м
олодая литература. Несмотря на то, что народ русский имеет хронологическ
и богатую историю, литература очень молодая. Вот в начале XIX века русские г
оворили, что в России литературы нет, есть немецкая литература, есть англ
ийская, французская, а русской нету. И Пушкин в 1833-м году написал статью (каж
ется, в 1833-м) «О ничтожестве литературы русской», имея в виду не плохое каче
ство, а имея в виду её отсутствие попросту.
А.Г. Но что он понимал под литературой?
В.М. Он под литературой понимал как раз изображение мира и чело
века в слове. В слове, да, конечно, в слове. И поскольку он сам был создателем
литературы, он, вероятно, свои собственные сочинения относил сюда, ещё в н
е-литературу. И речь идёт не о том, что он был взыскательным мастером и отн
осился к себе строго, а о том, что он реально оценивал положение. А вот уже в
начале 40-х годов Белинский пишет статью, она у него была без заглавия, а пот
ом её озаглавили «О значении слова „литература“. И он говорит, что в Росси
и литература есть. Но европейского значения она не имеет. „Будет она его и
меть или не будет, Ц пишет он, Ц это неизвестно“.
А через примерно 30 с небольшим лет на международном конгрессе писателей
в Париже, где председательствовал Гюго, а Тургенев был сопредседателем,
ему, как сопредседателю, дали слово. И он обратился к европейским писател
ям со словами (я не дословно цитирую):
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70