Случайн
ый выбор, по Кастеру, Ц это процесс генерации информации. Таким образом,
во всех развивающихся системах, где накапливается, увеличивается инфор
мация (и в биологии тоже) не меньшую роль играет выбор, чем отбор.
А.Г. Тут пора перейти, наверное, к эволюции. Какую коррекцию это
вносит в биологическую эволюцию, ведь сам факт существования биологиче
ской эволюции тоже в какой-то мере противоречит теории вероятности, пот
ому что уж очень быстро она развивается с точки зрения вероятности.
Д.Ч. Вы правы. Это второй вопрос. Да, действительно быстро. Как ре
шить этот вопрос? Мы с Ниной Михайловной тоже этим занимались. И некоторо
е решение предлагаем. В данном случае, я бы не сказал, что оно какое-нибудь
дискуссионное, я думаю, что оно уже во многих местах принимается и незави
симо. Часто ведь независимо предлагают одно и то же. Тут уже нужно решать в
опрос, принимая во внимание, что образовался единый код.
А.Г. Путём выбора.
Д.Ч. Да, путём выбора. Как дальше идёт? Дальше вот как. Пример. Вот
наши древние предки жили в восстановительной атмосфере и питались друг
другом, а так же тем, что накоплено в добиологический период. И все съели. Н
ачалась продовольственная проблема. Как она была решена? Причём это энер
гетическая проблема одновременно. Энергия-то ведь тоже нужна. Раньше гл
иколиз давал энергию. И тут освоили энергию Солнца Ц появились фотосинт
етики. Спрашивается, сколько нужно белков для того, чтобы аппарат зарабо
тал? Оказывается, несколько. С какими функциями? С совсем новыми. И опять с
читаем: а какова вероятность, что случайно появились такие геномы, такие
белки?
А.Г. В результате точечных мутаций.
Д.Ч. За счёт точечных мутаций. И приходим к той же самой цифре. Ну
, не к той же, но, всё равно, к абсурдно малой. Как решается эта проблема? Точн
ее, как можно решить? Посмотрим на эволюцию техники. Она же тоже очень быст
ро шла. Спрашивается, как она развивалась? Если она развивалась за счёт то
чечных мутаций… Точечная мутация Ц это значит, что всё новое появилось
сразу заново. Другой вариант: сохранялась прежняя информация, сохраняли
сь детали, а новое было только в соединении деталей. Иными словами, если пр
овести аналогию с техникой, то природа изобретала не сплошь новую машину
, а изобретала новую машину из старых деталей.
А.Г. То есть, грубо говоря, для того чтобы изобрести велосипед с
мотором, не надо заново изобретать велосипед. Достаточно к существующем
у велосипеду приделать мотор.
Д.Ч. Именно.
А.Г. И получится качественно новое соединение.
Д.Ч. И получится мотоцикл. Но для того, чтобы это действительно
имело место, чтобы реализовалось, нужно, чтобы в клетке была богатая библ
иотека старых деталей. Архив деталей.
А.Г. Чертежей.
Д.Ч. В данном случае это участки генома. Есть ли они в клетках? Ок
азалось, есть. Оказалось, что 90, а иногда 99 процентов генома не участвует в ж
изни клетки вообще. Но зачем-то этот груз тянется. На это обратил внимание
Кимура, назвал такую теорию «нейтралистской». То есть, нейтральная инфо
рмация накапливается и не исчезает.
Но тут возникло противоречие с дарвинизмом. На мой взгляд, совершенно не
обоснованное. Потому что это не Дарвин, а эпигоны Дарвина. Там было вот что
. Если информация не нужна, она исчезает, потому что зачем груз нести Ц эт
о невыгодно. Кимура возражал: может, и не выгодно нести, но на всякий случа
й, про запас Ц выгодно. Так вот, когда возникли энергетические трудности
и появилась необходимость фотосинтетического аппарата, то старые дета
ли были использованы, и тогда вероятность того, что новая машина возникл
а из старых деталей, будет десять в минус десятой. По сравнению с числом по
пыток, это вполне реальные вещи.
А.Г. То есть получается такой детский конструктор.
Д.Ч. Да, получается как бы конструктор, из которого можно слепи
ть много чего.
Второй этап Ц это вот что. Возникла экологическая катастрофа. Фотосинте
тики стали выделять кислород, а для наших предков, которые гликолиз испо
льзовали, кислород был ядом. Ну, всё отравлено. Экологическая катастрофа.
Как вышли? Появились дышащие, которые кислород использовали для сжигани
я. Гораздо более эффективно получилось. Потом были другие. Ещё несколько
этапов ароморфоза, в которых использовалась та же самая парадигма: из ст
арых деталей Ц новые конструкции. В биологии это называется ароморфозы.

Так что, с нашей точки зрения, это проблема сейчас, я думаю, решена. Все ли со
гласятся? Думаю, что здесь возражать не будут. Нужны ли здесь эксперимент
ы? Нужны и очень нужны. Они делаются и сделаны уже. А именно: эксперименты п
о анализу молчащей информации, вот той самой нейтральной. А что всё-таки в
ней содержится и содержалось? Действительно ли там есть что-то ценное? Эт
и эксперименты идут и независимо от нас. Это сейчас, так сказать, широкое р
усло, Ц математическая генетика, где гомологию исследуют и смотрят, что
из чего произошло. Так что, в этом смысле, я думаю, что и эта проблема решена.

Какие проблемы не решены? А вот как раз, о чём я говорил, проблемы вытеснен
ия одним Ц всех других. Я думаю, что это даже не проблема, просто интересн
ые очень эффекты выявляются. Особенно, если учесть, что возникает этот пр
оцесс борьбы условных информаций в пространстве. Я повторю, мы с Ниной Ми
хайловной эту модель сделали уж лет 30 тому назад. И так и применяли к тому, о
чём шла речь. Сейчас уже ясно, что эта же модель может найти очень широкое
применение в самых разных областях:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70