Есть своя диалектика ветхого и нового Адама, диалектика Ада
и Рая, - но касаться ее нужно в изложении отдельных мифо-
логических систем. Наконец, третья идея лежит в основе но-
воевропейской мифологии, где тезисом является тоже Хаос,
но только не греческий, а похуже, так, какая-то глина, не то -
навоз, <материя>, антитезисом - <сила> и <движение>, на-
правляемые неизвестно кем и неизвестно куда, царство абсо-
лютного случая и слепого самоутверждения, синтезом - ме-
ханика атомов, в которой нет ни души, ни сознания, ни ра-
зумной воли, ни истории. Четвертая идея лежит в основе той
мифологии, которая, узревши истину второй из указанных
мифологий, начинает задыхаться в тисках только что указан-
ной третьей и, не будучи в состоянии ее преодолеть, испыты-
вает глухую и неисповедимую жажду жизни, жажду утерянно-
го блаженного и мирного, наивного состояния духа, когда все
просто кругом и мило, когда родина и вечность слиты в одну
ласку и молитву бытия. Я думаю, что первичный и основной
прасимвол такой мифологии хорошо намечен у Достоевского.
<Где это, - подумал Раскольников, идя далее, - где это я
читал, как один приговоренный к смерти, за час до смерти, го-
ворит пли думает, что если бы пришлось ему жить где-нибудь
на высоте, на скале, и на такой узенькой площадке, чтобы
только две ноги можно было поставить, а кругом будут про-
383
пасти, океан, вечный мрак, вечное уединение и вечная буря,
и оставаться так, стоя на аршине пространства, всю жизнь 1
тысячу лет, вечность, - то лучше так жить, чем сейчас уми-j
рать! Только бы жить, жить и жить! Как бы ни жить, - только
жить!.. Экая правда! Господи, какая правда! Подлец человек!.
И подлец тот, кто его за это подлецом называет, - прибавит
он через минуту>. Все эти мифологические идеи - индий-1
екая, египетская, греческая, православно-христианская, като
лическая, протестантская, атеистическая и пр. - в свою оче-j
редь складываются в одну общую синтетически воплощаемую
во всемирно-историческом процессе Идею, и возникает
таким образом, единая всемирно-человеческая мифология
лежащая в основе отдельных народов и их мировоззрений ц
постепенно осуществляемая путем смены одной религиозно
мифологической и, следовательно, исторической системы -
другою. Изобразить все эти отдельные системы мифологии
показать их единство на лоне единой и общей мифологи
есть, однако, задача нашего дальнейшего, уже специальног
исследования. Так наша общая диалектика мифа переходи
сама собой в диалектику отдельных и специальных историчес
ких типов мифологии.
XIII. Окончательная диалектическая формула. 1. Hai
принципиальный анализ понятия мифа закончен. Дальней
шие рассуждения уже не дадут нам ничего принципиально нс
вого, хотя полученные результаты можно изложить еще пс
иному, и можно подвергнуть их преобразованию, подобн
тому как сложную математическую формулу можно путе>
преобразований выразить короче или иначе, не внося HI
одной принципиально новой величины. Что мы имели до вв
дения понятия чуда? Мы имели такое определение: миф есты
словах данная личностная история. Теперь мы можем сказат
так: миф есть в словах данная чуд ее пая личностная исторш
Это и есть все, что я могу сказать о мифе. И, вероятно, многи
будут удивлены, что в результате столь долгих изысканий 1
дистинкций получено столь простое и, можно сказать, ба
нальное и общепризнанное определение. Кто же не думая
что миф есть повествование, т. е. нечто данное в словах, что .
этом повествовании фигурируют живые личности и что
ними совершаются тут чудесные истории? Конечно, результа
своих изысканий я мог бы выразить гораздо сложнее и труД1
нее, - в особенности терминологически. Однако я предпоче
оставить обычные термины и только задался целью дать пол
ное феноменологическое вскрытие этих терминов и зафиксИ
384
QQlYTh некое однозначное их значение. Хотя употреблены
ою и обыкновенные слова, но они взяты не в их обычном
путанном значении, а в строго проанализированном и за-
фиксированном смысле. Поэтому пользоваться полученной у
я формулой может только тот, кто хорошо усвоил себе
диалектику таких категорий, как <личность>, <история>, <слово>
и <чудо>. В путаницу и неразбериху повседневного словоупот-
ребления я внес точный и определенный смысл, и нельзя ог-
раничиться только конечною формулой как такою. Надо
иметь в виду и весь предыдущий диалектический анализ.
2. Несмотря, однако, на то, что я исчерпал, по моему мне-
нию все существенные стороны мифического сознания, и не-
смотря также на то, что полученная мною последняя формула
достаточно проста и точна, я хочу в заключение дать все-таки
еще одно преобразование этой формулы, с целью извлечь еще
одну диалектическую выгоду, которая в предложенной фор-
муле дана неявно. Именно, в нашей формуле, собственно го-
воря, четыре члена: 1) личность, 2) история, 3) чудо, 4) слово.
Нельзя ли найти в языке такую категорию, которая бы охвати-
ла или все четыре величины, или, по крайней мере, некоторые
из них в одном единообразном выражении? Я думаю, что это
можно сделать, и получаемое нами упрощение даст возмож-
ность построить более однотипную и простую диалектику по-
нятия мифа.
Возьмем первую и последнюю категорию - личность и
слово. Миф есть слово о личности, слово, принадлежащее
личности, выражающее и выявляющее личность. Миф есть
такое слово, которое принадлежит именно данной личности,
специально для нее, неотъемлемо от нее. Если личность есть
действительно личность, она не сводима ни на что другое,
она - абсолютно самородна, оригинальна.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135