Я думаю, едва ли также стоит тут обнаруживать буржуаз-
ную природу материализма. Материализм основан на господ-
стве отвлеченных функций человеческого рассудка, продукты
которого проецируются вовне и в таком абстрактном виде аб-
солютизируются. В особенности отвратителен, и сам по себе,
и как обезьяна христианства, тот популярный, очень распро-
страненный в бездарной толпе физиков, химиков, всяких ес-
тественников и медиков <научный> материализм, на кот""
хотят базировать все мировоззрение. Это даже не буржуа
а мелкобуржуазная идеология, философия мелких, серых
ствых. скупых, бездарных душонок, всего этого тошнотв
го марева мелких и холодных эгоистов, относительно ко-
поневоле признаешь русскую революцию не только справед
ливой. но еше и малодостаточной. Научный позитивизм и эм
лиризм, как и все это глупое превознесение науки в качестве
абсолютно свободного и ни от чего не зависящего знания
есть не что иное. как последнее мещанское растление и обал
дение духа. как подлинная, в точном социологическом смыс-.
ле. мелкобуржуазная идеология. Это паршивый мелкий скря-
га хочет покорить мир своему ничтожному собственническому
капризу. Для этого он и мыслит себе мир как не""" -"""ч-
ную. механически движущуюся скотину (иной
посмел бы себе присвоивать): и для этого он и
как хорошего банкира, который путем одних ма
вычислений овладевает живыми людьми и ж
Синое представление о себе самом не позволило
320
материалистом). Впрочем, предоставлю слово лицу. ко-
ррое_гпже очень хорошо пережило это мещанское, мешан-
цучное <все кругом>:
Страшное, грубое, липкое, грязное.
Жестко-тупое, всегда безобразное.
Медленно-рвушее. мелко-нечестное.
Скользкое, стыдное, низкое, тесное.
Явно-довольное, тайно-блудливое.
Плоско-смешное и тошно-трусливое.
Вязко, болотно и тинно застойное.
Жизни и смерти равно недостойное.
Рабское, хамское, гнойное, черное.
Изредка серое, в сером упорное.
Вечно лежачее, дьявольски-косное.
Глупое, сохлое, сонное, злостное.
Трупно-холодное, жалко-ничтожное.
Непереносное, ложное, ложное.
Но жалоб не надо: что радости в плаче?
Мы знаем, мы знаем: все будет иначе.
Это - лик всякого позитивизма, какими бы научными.
логическими, феноменологическими и философскими дово-
дами он ни пользовался.
7. Материализм, однако, не дал одну-единую мифолого-
догматическую систему. Хотя материалисты и любят ругнуть
идеалистов за разнообразие и противоречие взглядов, тем не
менее эта ругань рассчитана на невежество: настоящего идеа-
лизма мало кто У нас пробовал, а верить в единство материа-
лизма можно заставить физически. Тем не менее партий в ма-
териализме столько жк, сколько и в идеализме. Материализм
дал целый ряд друг другу противоречащих систем; и они впол-
не сопоставимы с соответствующими системами христианского
богословия. Я не буду загромождать свое изложение сопостав-
лениями, но одно такое сопоставление я нахожу уместным
провести и здесь. Именно, борьба в материализме <диалекти-
ков> с <механистами> есть не что иное, как борьба правосла-
вия с католичеством в христианстве по вопросу об ис-
хоэкдении Св. Духа. Тот, кто хочет понять меня обстоятельно,
должен обратиться к другому моему труду, где вопрос о Filio-
que я разрабатываю с необходимыми тут диалектическими по-
дробностями. Здесь я могу быть только очень и очень крат-
ким.
Очерки античн. симв. и мифол. 1. С. 858-866 .
321

Именно, католическое учение проповедует так называе-
мое Filioque, т. е. что Дух Св. исходит от Отца и Сына, в то
время как на православном Востоке учат, что Дух Св. исходит
только от Отца. Что заставляет католиков рассуждать именно
так? В указанном только что сочинении я утверждаю, что ис-
хождение от двух ипостасей предполагает какое-то сущест-
венное тождество этих первых двух ипостасей в одном из
самых существенных пунктов. Тождество это, однако, соглас-
но общецерковному учению, не может быть проведено до
полного их слияния. Должна уступить какая-нибудь из двух
ипостасей. Если представить себе, что первенство здесь при-
надлежит Отцу, то это будет значить, что изводящее, порож-
дающее, сверхсущее начало будет выше слова, смысла, идеи,
т. е. что момент отцовства превратится в некий агностический
принцип, который дуалистически будет противостоять всему
осмысленному и оформленному. Если же в этом объединении
Отца и Сына будет превалировать вторая ипостась, в ущерб
первой, то это будет значить, что на первый план выпирается
оформленное, словесное, смысловое начало; и момент по-
рождающего, сверхсмыслового лона будет принижен и ото-
двинут. Такую смысловую сферу, которая не уходит корнями
в сверхсмысловое лоно, называют рационалистической. Итак,
Filioque есть или агностицизм, или рационализм, возникаю-
щий на почве стремления усвоить человеку самостоятель-
ность его внутреннего субъективного устроения и отнять ее у
Бога, так что Божество, при всем своем христианском проти-
востоянии твари, необходимым образом получает субордина-
ционную структуру, т. е. ту, которая свойственна пантеисти-
ческим системам, где нет раздельности твари и божества и где
несовершенство твари приходится обосновывать в самом бо-
жестве, делая в нем иерархийные подразделения. Католицизм
не есть, конечно, пантеизм, но в своего непантеистического
Бога он вносит пантеистическое строение, откуда и получает-
ся, что Дух Св. ближе к твари и ниже первых двух ипостасей,
так что волей-неволей приходится производить дробление в
пресвятой Троице на первые две ипостаси, с одной стороны, и
на третью - с другой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135