Простая диалектика требует, что раз существует не-
становящаяся идея, то она должна иметь и свое идеальное же,
нестановящееся тело, ибо ясно. что дробное и смертное тело.
несущее на себе вечную идею. не может считаться последним
выразителем этой идеи. Как бы ни изумлялись позитивисты,
но диалектика требует это с абсолютной необходимостью, ибо.
раз возможна та или иная степень осуществления идеи. -
значит, возможна предельная и бесконечная ее осушествлен-
ность. Следовательно, особый идеальный мир есть диалек-
тическая необходимость, и если дать свободу диалектике и
не втыкать ей палки в колеса, то она потребует именно этого.
Стало быть, уже по одному этому Бог с точки зрения диалек-
тики, по крайней мере, может быть.
Однако раз есть время, значит, есть вечность (как если
есть черный цвет. значит, есть где-то и как-то и белый): если
есть относительное, значит, есть абсолютное: и если есть бес-
предельное. значит, есть предел. Кроме того. доказано, что
для каждой веши принципиально должно быть адекватное ей
сознание, ибо. если этого может не быть. значит, возможно.
что о веши нечего сказать и помыслить, т. е. возможно, что
она совсем не существует. Но для всего бытия, взятого в
целом, со всем его прошлым, настоящим и будущим, как и
для всякого бытия, должно быть адекватное ему сознание. Раз
есть такое вселенское сознание, то ничто не мешает ему быть
и некоей субстанцией, т. е. субъектом. Итак. диалектически с
полной очевидностью вытекает определенная форма объеди-
нения понятий вечности, абсолютности, бесконечного предела.
сознания (всеведения) и субъекта, т. е. понятие Бога вытекает
для мифологии с простейшей диалектической необходимос-
тью. Даже больше того. Это понятие, как ясно из предыдуще-
го. является условием мыслимости вообще. Ибо время мысли-
401
мо только тогда, когда мы. пусть незаметно для себя. опериру-
ем категорией вечности; относительное мыслимо лишь тогяа,
когда в нашем разуме действует категория абсолютного, хотя
она. в порядке недомыслия, и может отрицаться как необхо-
димая. Словом, понятие Бога есть условие и цель мыслимости
бытия как всего бытия, как цельного бытия. Вот почему поня-
тие Бога рушится одновременно с разрушением ИНТУИЦИЙ
цельности бытия вообще. Новоевропейская мысль не только
отринула реальность Бога. Одновременно пришлось отринуть
и реальность очерченного и обозримого космоса, т. е.. как по-
казано. мира вообще: пришлось отринуть реальность души.
природы, истории, искусства и т. д.
Но допустим, что Бог существует. В понятии Бога отнюдь
не мыслится ничего мирового. Раз так, то с точки зрения диа-
лектики Бог уже есть нечто вне-мировое и до-мировое. Другими
словами, если дать свободу диалектике и сделать ее абсолют-
ной, то будет исключен всякий намек на пантеизм. Пантеисти-
ческое язычество основано, очевидно, на относительной
мифологии; оно сковано чисто реальными интуициями, унич-
тожающими свободу диалектики. Итак, теизм есть диалек-
тически -мифологическая необходимость.
Ь) Другой пример. Если Бог есть, то Он должен как-ни-
будь являться, несмотря ни на какую свою непознаваемость
по существу. Если Он никак не является, то невозможно гово-
рить и об Его бытии. Это - упомянутый выше синтез IV. Од-
нако Бог идеально вмешает в себе все. Следовательно. Он дол-
жен являться во всем. Отсюда диалектическая необходимость.
напр.. иконы. Но как же Он должен являться? Допустим, что
Бог и мир - одно и то же (пантеизм). В таком случае: 1) богов
бесчисленное количество, ибо бесчисленное количество
общих и частичных проявлений мира; 2) все боги суть, собст-
венно говоря, субстанциальные богочеловеки, и самые выс-
шие боги и самые низшие; 3) общение с ними ничем принци-
пиально не отличается от общения с другим родом богочело-
веков, <людьми>, и потому отпадает необходимость церкви и
таинства. Следовательно, пантеизм есть всегда 1) политеизм,
2) сатанизм, 3) неразличение обряда и таинства. Но абсолют-
ная мифология есть теизм. Следовательно: 1) абсолютная вне-
положность миру единственного личного Бога диалектически
допускает только одно совершенное и субстанциальное, ипос-
тасное воплощение Бога в инобытии; 2) абсолютная мифоло-
гия допускает всех прочих людей к обожанию только благо-
датному, энергийному, а не субстанциально-ипостасному;
402
3) общение с Богочеловеком возможно лишь в смысле таинст-
ва и его внешней организованности - Церкви.
с) Спорят и всегда спорили о бессмертии души. Весь во-
прос - в том, хотите ли вы рассуждать чисто диалектически
или как-нибудь еще, признавая за диалектикой только отно-
сительное значение. Я, впрочем, вовсе не настаиваю, чтобы
вы рассуждали обязательно чисто диалектически. Во-первых,
это не всегда требуется. Во-вторых, вы едва ли на это способ-
ны. В-третьих, вообще не важно, как вы хотите рассуждать.
Я утверждаю только одно: если вы хотите рассуждать чисто
диалектически (пожалуйста, не рассуждайте!), то бессмертие
души есть для мифологии примитивнейшая аксиома диалектики.
В самом деле: 1) диалектика гласит, что всякое становление
вещи возможно только тогда, когда есть в ней нечто нестано-
вяшееся; 2) душа есть нечто жизненно становящееся (человек
мыслит, чувствует, радуется, страдает и т. д. и т. д.); 3) следо-
вательно, в душе есть нечто нестановящееся, т. е. жизненно
вечное. Душа бессмертна так же, как бессмертно все на свете,
как бессмертна всякая вещь, - конечно, не сама по себе (ее
можно уничтожить), но именно в своей нестановящейся осно-
ве.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135