Ясно, если мы обращаем
ся к художнику: «напишите мне эту даму »
. Даже я понимаю, что художник задумается в этом случае о средствах которы
ми он ее напишет, о технике, будет всматриваться в модель
, чтобы п о добрать технику, колорит, которыми ее опишет. Р
ечь будет вестись о соответствии:

портрет
средства изображения модель


После того как мы осознали, что же т
акое портрет, попробуем дать его определение через род и видовое отличие
: «картина , изображающая человека». Другого не дашь, это
просится на язык. Итак:

картина
портрет модель

Но ранее было очевидно, что портре
т есть соответствие для средств изображения и модели, сейчас же получает
ся, что сам портрет находится в соответствии к модели. В об о
их случаях я мыслил естественно и выбирал самые простые решения.
Но между двумя этими соответствиями есть явное противоречие. Сказать по
правде с этой «общей идеей» -- картина --
больше проблем, чем от нее толку.

40 . Скажут: «да как же так, как вы не понимаете, что «картина
» позволяет вам пре д ставить себе все многообразие… и т.
п.» Идите к черту.

41 . Если поискать, в языке мо
жно найти много соответствий, которые в нем пр и сутству
ют под масками «общих идей» . Несомненно также и то, что я
зык на мой взгляд з а хламлен
общими идеями, тем, что называют родами .


42 . С оответствия , которые можно
обнаружить в языке наряду с «общими идеями» динамично развиваю
тся, прогрессируют. Становление и развитие сознания я связываю
с осмыслением этого . От примитивно исполненных
инструкций мы переходим часто к ф е номенальным резуль
татам. Так « написать портрет » первона
чально означает создать что-то очень примитивное. Только со вре
менем мы приходим к осознанию, способному удо в летворит
ь самый взыскательный ум, которое может дать нам исторически сл
ожившаяся живопись . Так и н струкция « н
аписать портрет » прогрессирует и если на заре человечества мы и
меем дело с примитивным значением, то сегодня мы имеем дело с значением п
л е няющем воображение. Если я говорю о том, что инструкци
я есть «прогрессирующее соо т
вествие » я говорю, что соответствие которое осознается при выпо
лнении инструкции не является однозначным. Термин «прогрессирующее
соответствие » на мой взгляд правом е ре
н. Мы говорим именно о «прогрессирующем соответствии »
одной инструкции, а не о том, что имеется множество инструкций, выраженны
х в языке универсалией « написать портрет ». Утв
ерждать это было бы сли ш ком тупо.
Я говорю, что когда мы говорим о прогрессирующем соответствии
инструкции мы говорим о становлении инструкции. Существует ста
новление значения инструкции, ее пр о ект. « Напи
сать портрет » -- инструкция, но также и становление инструкции и к
аждый из написанных портретов Ц лишь моменты становл
ения инструкции, моменты становл е ния ее значения. Пред
ставление о значении инструкции для сознания Ц нечто, в чем нео
б ходимо определиться, всякая определенность будет моментом ст
ановления инструкции, наличной инструкцией. Мы выдаем авансы сами себе у
т верждая, что «построить дом» есть нечто для нас опреде
ленное. Речь может идти только о наличной определенности, конкретном про
екте дома. Таким образом если мы будем говорить себе, что действуем осозн
анно, мы будем льстить себе или вернее ограничивать себя наличной ясност
ью, н а личной определенностью значения, тогда как больш
инство инструкций Ц исторические проекты относительно которых мы впр
аве говорить о некоторой неопределенности, о н е соверше
нности этих проектов. Мы таким образом должны говорить, что не осознаем и
н струкцию ясно и о т четливо, т.е. полност
ью. Я в этом смысле конфликтую с Декартом. Я не могу сказать, что в силах ясн
о и отчетливо осознать, что значит «построить дом», даже если выучусь на а
р хитектора. Я однако вправе смело пользоваться этим выр
ажением в языке. Инструкции неясны, но нет ничего более актуального для с
ознания, нет ничего б о лее продуктивного, чем возникающ
ая здесь неопределенность. Нет ничего более насто я тель
ного для мышления, чем этот не вполне ясный для него предмет, который вряд
ли с о чтут убедительным доказательством чему-либо. Быть
сознательным в нашем случае зн а чит пребывать в беспок
о й стве.
Я говорю о беспокойстве, не перерастающем в чувство абсурда. Неопределен
ность в данном случае не означает разочарования и даже может быть сопряж
ена с энтузиазмом. Речь идет о творческом состоянии, когда непрерывное с
омнение уравновешивается рад о стью и в целом речь идет
об уверенности в истинности избранного пути. Никто не преб ы
вает в бол ь шем беспокойстве, чем творец, никто б
олее не сомневается в ценности того, что он делает, чем он. Вместе с этим ло
гическая неопределенность не ведет к чувству а б сурда,
наоборот, только к излишнему рвению. Колебаться, означает только более н
аста и вать. Если угодно, это замкнутый круг. Если угодно,
можете признавать этот путь поро ч ным. Тем не менее это е
динственный путь, вызывающий во мне уверенность, которую вы вправе опред
елить как парадоксальную. Я утверждаю, что перспективно рассматривать и
нструкцию как атом для будущего ассемблера, вместе с этим саму инструкци
ю я опред е ляю как нечто не вполне определенное, как прое
кт самой себя. Обнаруженный мною эл е мент вызывает мног
о бе с покойства и модель, к которой мы можем прийти, предс
тавляет собой нечто крайне неустойчивое, но вместе с этим эта модель пре
дставляется крайне н е обх о димой и еди
нственно верной.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62