Я могу объяснить стимул к
ак инструкцию , хотя, убежден, многие не смогут дать эт
о го объяснения. Но при этом они правы в главном Ц в своей
доверчивости. «Хорошая пог о да» для них аргумент к тому,
чтобы выехать на природу. Они не понимают, что «хорошая погода» -- опыт
инструктивного поведения , отраженный в форме суждения,
предста в ляющий собой стимул . Они здра
во полагаются в данном случае на авторитет и реагируют на стимулиров
а ние.

9 3 . Я говорю с вами о том, что в программир
овании называют « string », что перев о
дится как цепочка символов. Я не случайно настаиваю на том, что пр
илагательные стим у лов Ц цепочки сим
волов. Я ввожу эти абстракции, т.к. традиционные прилагательные об
о значают нечто, что чувственно воспринимается (горячий,
большой), а следовательно явл я ется стимулом для чисто ф
изиологического процесса. Так если я говорю «голодная б а
бушка», то понимать меня следует предельно абстрактно в том смыс
ле, что «голодная» -- цепочка символов, на деле же любой человек тотчас выз
овет в себе представление о гол о де, чувствах, которые вл
адеют нами, когда мы голодны. Я же должен порвать с этой св я
зью, для чего ввожу абстрактные прилагательные (в изложении прих
одится пользоваться конкретными). Моя задача Ц выявить творческое пове
дение, а не провоцировать традиц и онное понимание.

9 4 . Я говорю вам лишь о том, что надо как-то
приспосабливаться к обстоятельс т вам. Я не могу здесь с
держать своего раздражения. Обстоятельства же организуются т а
ким обр а зом, что информация, с которой нам прихо
дится иметь дело, это суждения. Это не язык, на котором разговаривает с нам
и Бог, но язык на котором разговаривают с нами люди. Этот язык, к сожалению,
не является языком инструктивного поведения , но являе
т ся языком суждений. Человек обладает какой-то природно
й тупостью, коротким умом, повинуясь которому он воздерживается от творч
еского отношения к действительности, довольствуясь рациональным, расс
удочным отношением к ней. Действуя инструктивно , он фик
сирует в себе рассудок и довольствуется им. Инструктивное
отношение к действ и тельности должно к этому ка
к-то приспосабливаться. Если вам грустно, далеко не каждый попытается ра
звлечь вас, но многие заявят вам, что вы грустите. К этим заявлениям сл
е дует быть подготовленным. Зайдут много далее и составя
т даже понятие о вас, запомнят, что вы гр у стите и если зам
етят, что вы грустите вновь, составят о вас суждение, что вы часто гр
у стите.
Долгое время приспособлением к глупцам было то, что из суждений выводили
п о нятия, что, несомненно, было родом творчества. Так выв
одили из суждения, что вы часто грустите то, что вы «меланхолик». Это был п
роцесс некоторого творчества Ц вам, как и н дивидуально
сти, ставилось в соответствие некоторое артикулируемое представление
Т о гда понятие, как оно образовывалось, можно было описа
ть дефиницией, хотя оно могло и не исчерпываться дефиницией. Глупцу объя
сняли, что «меланхолик тот, кто часто гр у стит». Но этот п
уть приспособления к суждениям оказался тупиковым, так глупцы стали вын
осить суждения о понятиях. Стали говорить, что понятие надо рассмотреть
с разных сторон, рассматривать его как многообразие суждений, часто прот
иворечивых, так что н е винное творческое изобретение по
нятия обернулось тем, что был изобретен ад. Вам на ч нут за
являть об изобретенной вами фикции, что есть возрастная меланхолия, есть
юный меланхолик и пожилой меланхолик, есть меланхолик-блондин и меланхо
лик-брюнет и пр. и пр. и пр. Все это будет вполне в кантианском духе, будет су
ждениями, которые соста в ляются относительно предмето
в возможного опыта. Но я говорю, что все это ад, который обречен переживать
творец. Что может противопоставить этому творец? S
- P -артикулирование, т.е. те суждения,
которые непосредственно и осознанно мотивируют деятельность. Суждение
не употребляется вне связи с инструкцией , с кот
орой образует комплекс . Так происходит в программировании, когд
а условный оператор и исполняемая инстру к ция однознач
но связаны. Условный оператор н е употребляется без инструкций.


9 5 . В этом смысле речь может вестись о фор
мировании культуры формирования сти м улов
. Фундаментальным является отношение к условному опера
тору . Это отношение в моем случае сводится к тому, что ус
ловный оператор, стимул , суждение, которое я в
ы ношу, будет восприниматься творцами, а не критик
ами . Мир вообще делится на творцов и критиков. Если я гово
рю «Сократ мудр» то творец, интерпритируя это суждение, будет прислушива
ться к Сократу. Утверждая «Сократ мудр» я мотивирую некотор ую
инстру к цию . Если я скажу «Сокр
ат глупец», то творец, интерпритируя мое суждение, будет по д
вергать сомнению каждое слово Сократа. В обоих случаях творец тв
орит некоторые зн а чения в своем восприятии, образуя це
нности из суждений Сократа или, наоборот, ниспр о вергая
их в прах. Творец не спрашивает меня, что такое «мудр» и что такое «Сократ»
. Так ведет себя другой тип людей Ц критик. Эти не доверяют людям, не довер
яют им в том о т ношении, что они относятся к своим суждени
ям ответственно, рассматривая их как усло в ный
оператор, стимул , т.е. то, что мотивирует деятельность, а сводят
стимул до уровня факта к которому прим
енимы вопросы «что такое Сократ?», «что такое мудр?». Я пол а
гаю, что глубокие люди не имеют суждений в их наивном смысле и то, ч
то выглядит как суждение, в их смысле является стимулом ,
т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62