Фи
зиологи более философов отд а лились от традиционных яз
ыков и сделали своим предметом то, что непонятно, а может быть и неприятно
толпе. Описать деятельность физиологов точнее всего можно сосла
в шись на связь прилагательного (или суммы прилагательн
ых, то, что психологи называют ситуацией) и глагола, т.е. такую связь, котора
я в традиционных языках практически не развита. Это само по себе наводит
на размышления. Физиологи имеют дело с нетрадиц и онным
для языка синтезом, который в своих терминах называют синтезом стимула и
р е акции. Скажу, что инструкция Ц еще б
олее неуклюжее представление о действительности и самое проблематичес
кое. Сеченов, описывая рефлексы, пишет о нервной даме, которая вздрагивае
т от внезапного шума. Речь идет о стимуле и реакции. Физиологи, рассматр
и вая предметы как стимулы, которые рассматриваются тол
ько в связи с реакциями и эту связь рассматривая как рефлекс, не имеют пре
дставления о более сложной интерпритации пр о исходяще
го, о б инструкции . Представление же о
б инструкции подскажет, что нервная д
а ма не только вздрагивает и не только устанавливает при
чину шума, а именно то, что шум произошел из-за того, что захлопнулась двер
ь. Физиологи не знают инструкций , поск
ол ь ку то, что они исследуют , описываетс
я связкой прилагательное-глагол , а именно пре д
ставляет собой чисто субъективный процесс. Па в
ловская собака вырабатывает слюну не на мясо, а на признаки мяса.
То же самое пре д ставляет собой и нервная дама, которая
вздрагивает от внезапного шума. («Шум», хотя это и существительное, по сущ
еству явл я ется некот о рым прилагател
ьным, это объективированное прилагательное. Это свойство, а не предмет. С
ущество происходящего то, что «дверь шумит» и «шумит» это прилагател
ь ное. В рефлексе мы нацелены именно на него). То, что с ней
происходит, рефлекс, но д а леко не инструкция
. Инструкция описывается в языке через связь г
лагола и существ и тельного, т.е. предполагает в себе то,
что дама осознает, что внезапный шум, от к о торого она в
здрагив а ет, есть захлопнувшаяся дверь. Инст
рукция предполагает то, что определенным для сознания являетс
я некоторый объект, в соответствие которому ст а вится
другой об ъ ект или хотя бы производится некоторое изм
енение этого объекта-аргумента. Значен и ем и
нструкции «вздрагивать от захлопнувшейся двери
» будет то, что дама встанет, подойдет к двер и, откроет
ее и закрепит так, чтобы она не захло п нулась впредь. Вот чт
о я называю инструкцией . Это отличает меня от философов, к
о торые выносят суждения, что «шум вызван тем, что захлопну
лась дверь» и от физиол о гов, которых интересует то, что дам
а вздрагивает от шума. Описание инструкции б у
дет приблизительно следующим: «вздрогнув от внезапно захлопнувш
ейся двери и опас а ясь, что это беспокойство повторится, да
ма встала, подошла в двери и закрепила ее » . Этот слов
есный отчет о функционировании я предлагаю вашему вниманию. В пре
делах инс т рукции возникает н
екоторое сложное соответствие: дверь, шнурок, которым дверь крепится, кр
ючок в стене, возникает устройство, нечто, которое вообще говоря хот
е лось бы как-то назвать .
В данном примере я пользовался су
ждением «шум произошел от внезапно захло п нувшейся дв
ери» . Благодаря суждению мы перешли от нацеленности на свойство
(прил а гательное) к нацеленности на предмет. Мы обнаружи
ли ту простую истину, что «дверь шумит» и нацелились на «дверь», на сущест
вительное, а не на прилагательное «шумит». Мы нашли существительное для
прилагательного и нацелились на существительное. Это, однако, не может п
околебать моего общего отношения к суждениям. Далеко не во всех
инструкция х мы пользуемся суждениями, можем сделать их явными д
ля своего сознания. В конкретном примере суждение проявило себя как моме
нт функционирования, но это не элемент его, который может быть украден из
инструкции и почему-то возведен на пьед е
стал. Те же, кто рассматривает суждения как самоцель, полностью п
одпадают под мою крит и ку, изложенную выше. Когда сужден
ия оказываются предоставленными сами себе, явл я ясь еди
нственными предметами сознания, когда суждение повисает в воздухе как т
о единственное, что придает существованию смысл, когда суждение начинае
т влечь за с о бой суждение и так до бесконечности, когда э
то сопряжено с фанатизмом, часто глупым (пример: мы должны помогать всяко
му, кто просит об этом, потому что мы обязаны пом о гать бл
ижнему) тогда приходит время не дорожить ими. Я говорю, что суждение Ц реб
е нок, который выкраден из инструкции и
плохо воспитан. Наступают моменты когда н а стоятельным
оказывается чувство тщеты суждений. Если нет инструкции
, которое сужд е ние может подкрепить, суждение в
ыглядит пустой игрой, а вовсе не свидетельством с у щест
вования. Инструкции основываются на суждениях
. Но я разочарую рационалиста и буду утверждать, что речь может вестись о п
оведении вне суждения, а именно поведении, основание кот о
рого может быть связь прилагательное-глагол, но это поведение та
кже и не реакция физиологов. Это некоторая тень функционирования, котора
я вообще говоря пл о хо исслед о вана. Я го
ворю вот о чем. Вышеупомянутая дама вольна поступить как ей угодно -- соч
и нить стихотворение или перейти в другую комнату и уста
виться глазами в пол. И я, в л ю бом случае, приму сторону эт
ой дамы. Будет печально, если она набросится на меня с кулаками.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62