к. можно сесть в коляску. «Экипаж» это не реа
льный объект, это соответствие в данном сл у чае двух ре
альных объектов, коляски и лошади. Обыденно сказать «я пишу портрет», что
неверно, т.к. писать можно модель. Это то же самое, что сказать «я фотографи
рую фот о графию». Введенная мною логическая форма Ц с
оответствие Ц в определенном смысле я в ляется прово
кационной, о чем, впрочем, я предупреждаю и хотел бы избежать ее возмо
ж ных н е гативных влияний.

14. Примеры ошибок «сесть в экипаж» или «писать портрет» кажутся мелочами,
однако по мере усложнения логики увеличивается и энтропия здравого смы
сла.

15. Приступая к логике я хотел бы указать на опасность форм вообще, процити
р о вав одного из глубочайших современных мыслителей,
выступившего с своего рода ман и ф е
стом даже не против логиков, а против речи Ц великолепного максималиста
Берроуза.

16. «В начале было и слово было бог и оно осталось од
ним из таинств с тех самых пор. Слово было Бог и слово было пл
оть как нам сказали. В начале чего именно было это начальное слово? В начал
е ПИСЬМЕННОЙ истории. Широко допускается, что слово ск а
занное появ и лось раньше слова
написанного. Я же предполагаю, что устное слово в том виде, в каком мы его з
наем се й час, возникло после слова письменно
го. В начале было слово и слово было Бог и слово было плоть... чел
о веческая плоть... В начале ПИСЬМА».
«Сомнительно, чтобы устное слово когда-нибудь развилось бы настолько, ч
тобы эволюционир о вать за пределы животной
стадии без слова написанного. Письменное слово выводится путем заключ
ения в ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ речи. Нашей мудрой старой кр ы
се не придет в голову собирать молоденьких крысят и переда
вать свои знания посредс т вом ауральной тра
диции, ПОСКОЛЬКУ ВСЯ КОНЦЕПЦИЯ СВЯЗЫВ А НИЯ В
РЕМЕНИ НЕ МОГЛА БЫ ПОЯВИТЬСЯ БЕЗ ПИСЬМЕННОГО СЛОВА ВООБЩЕ. Письменное с
лово, разумеется, - символ чего-то, и в случае с иероглифическим языковым п
исьмом, вроде египетского, может являться символом самого с
е бя, т.е. картинкой того, что оно представляет.
Это не так у алфавитных языков, вроде англи й
ского.
Слово нога изобразительно отнюдь не напоминает ногу. Оно относится к СК
А ЗАНН О МУ слову н
ога, поэтому мы можем забыть, что написанное слово ЕСТЬ ОБРАЗ и что письме
нные слова суть образы, данные в последовательности, т.е. ДВИЖУЩИЕСЯ КАРТ
ИНКИ. Поэтому любая иероглифическая последовательность дает нам момен
тал ь ное рабочее определение прои
з несенных слов. Произнесенные слова - вербаль
ные блоки, относящиеся к этой изобразительной последовательности. А че
м же тогда является письменное слово? Моя основная теория заключ
а ется в том, что письменное слово было, в буква
льном смысле, вирусом, сделавшим возможным устное слово. Слово не призна
в а лось вирусом, поскольку достигло состоян
ия стабильного си м биоза с носителем... (Эти си
мбиотические отношения в настоящее время ра з
рушаются в силу причин, которые я предложу читателю ниже.)
И, могу я добавить, ту среду, которая необходима для любой клеточной струк
т у ры, на которой они могут паразитировать, чт
обы выжить. Является ли в таком случае в и рус п
росто бомбой замедленного де й ствия, оставл
енной на этой планете и активируемой дистанционно? Фактически - програм
мой уничтожения? Выживет ли какое-либо челов е
ческое существо на своем пути от полной жизнеспособн
о сти к осуществлению конечной цели симбиоза
? И подает ли белая раса, которая, как представл я
ется, находится под большим контролем вирусов, нежели черн
ая, желтая и смуглая расы, какие-нибудь пр и зн
аки того, что рабочий пр и емлемый симбиоз дос
тигнут?
"Если смотреть глазами вируса, идеальной ситуацией представляется та, в
кот о рой вирус воспр о
изводится в клетках, никак не тревожа их нормального метаб
олизма.
Это предлагается как идеальная биологическая ситуация, в сторону кото
рой все вирусы медленно развиваются..».
Вы стали бы предлагать насилие вирусу с добрыми намерениями на его
медленно м
пути к симбиозу?
"Стоит отметить, что если бы в
ирус стремился достичь состояния целиком и по л
ностью благоприятного равновесия с клеткой-носителем, мал
овероятно, чтобы его пр и сутствие было легко
обнаружено ИЛИ ЧТО ЕГО ПО НЕОБХОДИМОСТИ ОПРЕДЕЛИЛИ БЫ КАК ВИРУС. Я предп
олагаю, что слово Ц как раз такой вирус и есть. Доктор Курт Унрух фон Штай
нплатц выдвинул интересную теорию касательно происхождения и ист
о рии развития этого словесного вир
у са. Он постулирует, что слово было вирусом то
го, что он называет БИОЛОГИЧЕСКОЙ МУТАЦИЕЙ, вызывающей биологические и
змен е ния в носителе, передаваемые впоследс
твии генетически. Одна из причин того, что обез ь
яны не могут говорить, - внутренняя структура их горла прост
о не приспособлена к арт и кулированию слов. О
н постулирует, что изменения внутренней структуры горла были в
ы званы вирусным заболеванием... И это не едини
чный случай... это заболевание вполне з а прост
о могло обладать высоким коэффициентом смертности, но некоторые женски
е ос о би обезьян могли выжить и произвести по
томство вундеркиндов».
«Я часто говорил о слове и изображении как о вирусах или как о вещах, дейс
т вующих как вирусы, и это вовсе не аллегориче
ское сравнение. Станет ясно, что фальс и фикац
ии слоговых западных языков в фокусе факта - действительные вирусные мех
ани з мы. Это БЫТИЕ самоопр е
деленности - цель вируса - ВЫЖИТЬ.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62