Однако здесь могут быть весьма раз
ные модели.
1. А оплачивают каждый день его работы.
for (i=1 to i=30) do
begin

i =
i +1 ;
работать за станком;
получить деньги.
end .

2. А оплачивают один день и не оплач
ивают другой, причем делают это через день.
for (i=1 to i=30) do

begin

i =
i +1 ;
работать за станком;
if ( i - ч
етное )
then получить деньги.
end .

3. Реакция оплаты количественно нарастает в течении месяца и А выплачива
ют зарплату по истечении месяца.
for (i=1 to i=30) do

begin

i =
i +1 ;
работать за станком;
end .

получить деньги.



1 35 . Цикл while
употребляется в ситуациях, которые не могут быть смоделированы
при помощи цикла for . Этот цикл удобен для хаотич
еских, вероятностных реакций. Н а пример, такой реакции, к
ак премия.

1 36 . Во всех этих случаях стимул «А работ
ает» оказывается охарактеризован : А пр о работа
л день, два, тридцать.

1 37 . Функция характеризации стимула сро
дни функции коррекции, но отличается заданием. Корректор непосредствен
но характеризует объект, характеристика стимула х а рак
теризует стимул -- А работа ет 10 часов, хо
тя, впрочем , и оказывает коррекцию. Более эт о
го, характеристика стимула может сыграть также и стимулирующую
роль, «обесценив» ст и мул, который характеризует Ц
А работа ет из рук вон плохо.

1 38 . Однако возможна не только временная
, но и пространственная характеризация стимула. Допустим, стимул «хороша
я погода» обесценивается характеризацией «в Синг а пур
е».

1 39 . Возможна и характеризация при помощ
и категорий. Так, например, А может отказаться получить протянутый ему за
работок, заявив, что это грязные деньги, имеют крим и
нальное происхождение. Так, например, стимул «А-работал»
может обесцениваться х а рактеристикой «… потому, что б
ыл в долгу».

1 40 . Я рад протянуть руку каким уго
дно философам, изобретают они девять или дв е н
адцать категорий, считают время ньютоновским или бергсоновским, простр
анство эвкл и довым или римановым, но только в
прикладном вопросе характеризации стимулов. Стимул Ц вот повод выноси
ть суждения и условие, при котором я готов с ними сч и
таться. Только в этом применении я не считаю су
ждения абсурдом, они приобретают стоимость, вес и мы приобретаем основан
ие к тому, чтобы перейти от модели Прот а гора к
модели Сократа.

1 41 . Я выск
ажу здесь гипотезу, способную, на мой взгляд заинтересовать програ
м мистов. Что я имел в виду когда говорил выше об
автоматных стимулах? То, что в совр е менном программиро
вании, и в теории автоматических систем в целом, единственной из категор
ий мышления, применимых к стимулам, является время (я назову время катего
р и ей, хотя кантианец со мной не согласится). Я уж
е показывал, что цикл есть охарактериз о ва н
ное логическое условие, стимул. Но, например, категория п
ространства, не говоря уже о пр и чине и др., никак не отраж
ена в программировании. Теория автоматических систем имеет дело только
с актуальным стимулом, доступным эффекторам. Стимулы, испол ь
зующиеся в программировании просто «есть» без каких бы то ни был
о дополнительных определе ний, исключая время. Все
стимулы , использующиеся в программе имеют одно место в
пространстве. Я же думаю, что теоретически возможно, а, возможно, и перспе
к тивно пространственная характеристика стимулов. Так
например логическое условие, ст и мул:

If (
x >0) then …
может быть записан:
1. if (
( x >0)
is far (« дал
еко ») ) then …
2. if ( (
x >0)
is near (« бли
зко ») ) then …
по аналогии с записью:
if ( А работает is
30 дней )
Подобно тому как
if ( А работает is 30 дней
) задается в виде цикла for во
зможно из о бретение фигур программирования для логиче
ских условий, предполагающих простра н ственную характ
еристику.

1 42 . Примером пространственной характеристики
стимула может быть, например такой. Мы говорим «А Ц гражданин РФ», что явл
яется стимулом к тому, чтобы А был з а щищен законодатель
ством РФ. Но если мы говорим «А Ц гражданин РФ, находящийся в Сингапуре»,
то здесь речь явно идет если не обесценивании стимула, то во всяком случа
е о коррекции. Но могут быть варианты и вовсе никем не предусмотренные, на
пример вар и ант «А Ц гражданин РФ, но написавший заявле
ние о том, что он отказывается от услуг г о сударства». По
добный охарактеризованный стимул не встречается нигде в мире, я же
, о д нако , не считаю эт
о невозможным. Допустим, А -- космополит, желающий защищать свои права само
стоятельно, при помощи услуг частных фирм.

1 43 . Мы говорим «хорошая погода», что является сти
мулированием к тому, чтобы выйти на природу. Этот стимул может быть охара
ктеризован: хорошая погода будет в т е чении часа, хороша
я погода сейчас в Италии, хорошая погода, ниспосланная нам Госп о
дом Богом и пр. Эта характеризация стимула является коррекцией, а
в некоторых случаях может представить собой и стимулирование. Мы говори
м «эта вода не питьевая» и даем характеризацию: «вследствие того, что заг
рязнена таким-то заводом». Если в первом сл у чае мы стиму
лировали инструкцию «пить воду», то во втором мы стимулируем не только э
то, но, возможно, и то, чтобы подать в суд на этот завод.

1 44 . Интеллектуальный процесс, сопровождающий ж
изнь, есть во-первых осозн а ние стимулов и корректоров, и
во-вторых характеризация стимулов (корректоров). Эта х а
рактеризация стимулов Ц пока представляется мне совершенно не формал
изуемым явл е нием, полным многообразия, задачей, стимул
ирующий свободное интеллектуальное ра з витие.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62