есть означаемое (в
данном случае это намеренное смешение принадле
ж ности к французской нация с воинским до
лгом); наконец, есть РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ озн а
чаемого посредством означающего.

34. К данной установленной причинно-следственной связи Барт относится не
пр и язненно, стремясь изжить это логическое движение д
уши, объявляет его мифом, буржуа з ным излишеством.

35. Барт утверждает: « миф же - это язык, не желающий у
мирать; из смыслов, кот о рыми он питается, он извлека
ет ложное деградированное бытие, он искусственно отср о
чивает смерть смыслов и располагается в них со всеми удобства
ми, превращая их в гов о рящие трупы». «У угнетателя е
сть все: его язык богат, многообразен, гибок, охватывает все во з
можные уровни коммуникации, метаязык находится в его монопол
ьном владении. Угн е таемый человек СОЗИДАЕТ мир, по
этому его речь может быть только активной, транз и т
ивной (то есть политической), угнетатель стремится сохранить существующ
ий мир, его речь полнокровна, нетранзитивна, п о добн
а пантомиме, театральна, это и есть Миф».

36. Далее: «Итак, существует по крайней мере один тип нем
ифической речи, это речь человека-производителя. Везде, где человек гово
рит для того, чтобы преобразовать реальность, а не для т о
го, чтобы законсервировать ее в виде того или иного образа, вез
де, где его речь связана с производством вещей, метаязык совпадает с язык
ом- объектом, и возникновение мифа становится невозможным.

37. Барт высказывает взгляды в сущности совпадающие с моими: «Е
сли я лесоруб и мне надо назвать дерево, которое я хочу срубить, то независ
имо от формы своего выск а зывания ,
я имею дело непосредственно с этим деревом, а не высказ
ы ваюсь ПО ПОВОДУ дерева. Значит , м
ой язык имеет в этом случае операциональный х а рак
тер, он связан с предметом транзитивным отношением: между мной и деревом
есть только мой труд, то есть действие, это и есть политический
язык; он репрезентирует природу лишь в той ст е пени,
в какой я её преобразую, это язык, при помощи которого я ВО З
ДЕЙСТВУЮ на предмет; дерево для меня не образ, а смысл моего дей
ствия».

38. Однако же это заклинание у него остается таковым, призывом. Я в «Бихевио
р и стской теории рационализма» изложил теорию подобного вз
гляда на вещи, которая в о б щих чертах совпала с такой формой
мышления как программирование. Сейчас, в этой р а боте я дам бо
лее обширное развитие этой теории.

39. Для начала скажу, что умозаключение Барта о том, что отдающий под козыре
к молодой африканец-французский солдат означает, что Франция Ц великая
империя, к к о торому Барт относится с неприязнью, вполне прие
млемо в том отношении, что существ у ет связь между событиями
«молодой африканец-французский солдат отдает честь» и «м о л
одой африканец-французский солдат предан Франции». Это не «миф», это при
емлемая логическая форма, а именно то, о чем я уже заявил в аксиоме о возмо
жности гр а фа, -- граф.
Итак, графы .

Феномен
графа

40. N -местн
ое соответствие , в целях краткости, я буду называть графом .


41. Теория графов чре
звычайно молода. К. Ст. Дж. А. Нэш-Вильямс в введении к «Те о рии г
рафов» У. Татта Москва Мир 1988 г. пишет:
«В ранний период моей научной деятельности занятие теорией
графов было редк о стью и считалось болезненной од
ержимостью. Такой человек не мого надеяться встретить «с е
бе подобного» среди своих коллег, а чтобы найти такового в сво
ей стране должен был затратить массу усилий: он просто не рассчитывал ус
тановить научные контакты с друг и ми м
а тематиками иначе, как через публикуемые работы. Фактически
по этому предмету не было никаких лекционных курсов, ни для аспирантов, н
и для хотя бы старшекурсн и ков. Некоторым математи
кам казалось даже сомнительным, что теория графов вообще я в
ляется достойным разделом математики. Сомнения, по-видимому,
основывались на отсу т ствии в ней хорошо разработ
анных методов, а также на недостаточной ее унифицирова н
н о сти и на том, что она казалась состоящ
ей в основном из решений разрозненных задач, не св я
занных тесно ни друг с другом, ни с остальной математикой».
Дадим определение графа:
«Граф это совокупност ь двух множеств
V (точек) и E (
линий), между элементами которых определено отношение инцид
ентности , причем каждый элемент е, принадлеж а
щий Е инцидентен ровно двум элементам v
1 и v 2 принадлежащим множеству
V . Элеме н ты множест
ва V называются вершинами
графа G , элементы множества Е
Ц его ребрами . Вершины и ребра графа
G называют еще его элементами
и вместо v принадлежит множ
е ству V и е принадле
жит множеству Е говорят соответственно v
принадлежит G и е пр и
надл е жит G
.

42. «Миф» Барта пре
дставляет собой трехместное соответствие, являющееся н е
ориентированным графом, включающее три вершины (Франция, молодой солдат-
африканец, кисть его руки) и два ребра Ц (молодой солдат-африканец предан
Франции, молодой солдат-африканец вскидывает кисть р у ки).


43. N - местное соответствие «экипаж» мож
ет быть представлено в форме графа. Допустим: седок сидит в коляске, кучер
погоняет лошадь, седок говорит кучеру трогаться, лошадь запряжена в коля
ску.

Экипаж

седок(А) коляска(В) лошадь(
C ) кучер ( D )


А
D В
С
Ребро АВ = седок сидит в коляске.
Ребро BC = лошадь запряжена в коляску.
Ребро А D = седок говорит кучеру трогаться.
Ребро DC = кучер погоняет лошадь.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62