к. чувствовали
себя обязанн ы ми рассуждать так, чтобы не вызывать возражен
ий. Эта аристократическая установка р а ционалистов класси
ческой школы совершенно чужда диалектикам-релятивистам.

25. Я утверждаю, что бихевиорационализм способен сохранить аристократиче
ский метод как принцип.

26. Каким образом бихевиорационализм может помочь аристотелевской тради
ции в философии? Я говорю: «этот человек имеет цвет» стимулируя художник
а к тому, чтобы перейти от графической техники к техники письма в цвете. Та
ким образом происходит х а рактерная только для бихевиорац
ионализма фиксация на универсалиях, которые оказыв а ются п
редикатами-строками: цвет, благо, характер.

27. Проблема фактов неразрешима, на это указывал еще умница Беркли, есть пр
о тиворечащие друг другу факты и тогда бихевиорационализм п
редставляет собой единстве н ный метод, способный предотвр
атить то, что собственно на уме у «фактов» -- побоища между «фактами».

28. Для тех, кто принял бихевиорационализм, будет справедлива установка, чт
о существующими следует признать только те суждения, которые являются с
тимулами и корректорами. Так «цветная лошадь» -- существует, «черная лоша
дь» -- нет, ибо на «цве т ную лошадь» нацелена инструкция, она о
пределена в инструктивном поведении, «черная лошадь» же Ц факт, который
может быть оспорен и даже убит. Это говорилось в «Бихевиористской терии
рационализма», что существующими являются лишь те отдел ь н
ые пре д меты, на которые нацелены инструкции.

29. Теория предикатовЦ строк ( string ) является пределом д
ействительности в кот о рой в качестве предиката-строки исп
ользуются прилагательные большей степени общн о сти в конт
ексте имеющихся противоречий лишенные противоречивости, как например
«цвет» в случае противоречий возникающих относительно того, черен саха
р или бел. Со б ственно говоря до того, как я стал говорить о пр
едикатах-строках их называли «абстра к циями».

30. Джон Локк сделал довольно неприятный вклад в философию (и очень знач
и тельно неприятный вклад) пытаясь интерпритировать абстра
кции как прямые результаты восприятия тем не менее соглашаясь, что идея
субстанции, т.е. того, что доподлинно есть и стоит внимания определена абс
тракциями. Несчастье составляло то, что неверно их а р гумент
ировав он провоцировал и неприятие идеи, в абстракциях определенной, иде
и су б станции, как, например, у Беркли, отказавшегося от абстр
акций (как они были предста в лены его вниманию Локком) а вмес
те с ними от субстанции в целом, т.е. от внечувстве н ной реальн
ости, которую выше мы сочли «благоро д ной».

31. Тем не менее идея субстанции, являющаяся без сомнения аристократическ
ой идеей, как реальности, определенной в непротиворечивых предикатах (дл
ины, веса, пр о тяж е ния которым ничего нельзя пр
отивопоставить кроме разве что частицы не ) жива.

32. Единственным же приходящим мне в голову способом аргументировать, ант
р о пологически прививать предикаты-строки (абстракции) это
собственно объяснять суб ъ ект-предикатное высказывание с
их участием как стимул или корректор инструктивного пов е д
ения, иную аргументацию предлагал Локк, но кажется никто с ней не согласи
тся.

33. Замечательным поэтичным решением спора между двумя «факт
ами»: этот с а хар бел и этот сахар черен, который мы
пытаемся решить примирив обоих с тем, что этот сахар имеет цвет, было бы н
аписать картину с черно-белым сахаром и желател ь
но так, чтобы оба с о чли ее прекрасной .

34. Этот подход является операционалистским, так как еще Бриджмен рекомен
д о вал говорить о длине только в связи с операцией измерения
длины, весе в связи с опер а цией измерения веса и пр, и мы в дан
ном случае говорим о «цветном предмете» в связи с тем, что изображаем его.


35. Напомню, что Сократ был первым буйнопомешанным в мышлении, потреб
о вавшим субстанционализации прилагательных и их определе
ний, что принесло много г о ря, вплоть до появления операцион
ализма, который впрочем, частично зависим от Сокр а та в том о
тношении, что дает определение, например, длины, тогда как определение до
лжно даваться субъект-предикатному высказыванию как целому (стимулу ил
и корре к тору) в котором длина выступает как предикат и этим,
собственно, исчерпать (закрыть) тему суждения, определив стимул (коррект
ор) в целом, а не субстанционализируя пред и кат, опр е
делять его.

36. Изложенные в этой работе идеи перекликаются с операционализмом Бридж
м е на, который в свою очередь восходит к бихевиоризму Уотсон
а, развитому Скиннером, а бихевиорационализм является учением, развиваю
щим и обобщающим их идеи в теории инструктивного поведения
, изложенной в «Бихевиористской теории рационализма» -- к а
тегории на мой взгляд более мощной, чем революционное отрицание Уо
тсоном «созн а ния», частное сообщение Бриджмена об операци
ональных определениях и теорию оп е рантного повед е
ния Скинера. «Бихевиористская теория рационализма» объединяет э
ти (и иные) данные в терминологии, претендующей на фундаментал ь
ность.

37. Что касается способа разрешения противоречий в области стимулов, то он
сл е дующ. Я г о ворю вам: «Эта дорога проезжая», ст
имулируя вас к тому, чтобы не ходить по ней, вы говорите мне: «Эта дорога п
е шеходная», стимулируя меня к тому, чтобы по ней ходить. На са
мом деле нет у нас никакого противоречия, разрешение которого заслужив
а ло бы признавать кого бы то ни было гением. Я говорю:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62