Наши познани
я не материальны, они интеллигибельны.

19 8 . Нам приходится признать, что сознание, память
, которыми мы обладаем, я в ляются виртуальными, мы не може
м сохранить свои знания на жестком диске. Однако же вполне возможно, что э
тот «жесткий диск» есть, просто мы не имеем к нему доступа. Еще Декарт заме
чал, что некоторые высказывания ясны нам интуитивно, до всякого опыта, ка
к например «если к равным величинам прибавить равные, то полученные вели
чины будут тоже равны».

19 9 . Современная б иология утвер
ждает, что можно предположить возможность н е наследств
енной передачи навыков. Боген в своей замечательной «Современной биоло
гии» пр и водит следующий эксперимент:
«Восемь крыс одного возраста, веса и происхождения помещали в отдельные
н е большие клетки; до того они два дня голодали. В каждой
клетке находилась кормушка, в которую клали корм в виде двух пилюль (весо
м всего 4.5 миллиграмма каждая). После т о го как крыса привы
кает к новой обстановке, она начинает обследовать клетку и, конечно, миск
у. Обе пилюли немедленно съедаются. В этот момент раздается звонок и одно
вр е менно в кормушку падает еще одна пилюля. Это повторя
ется много раз, всегда в сопр о вождении звонка, сначала б
ыстро, позднее с большими промежутками. В дальнейшем х о
де обучения звонок (в сопровождении пилюли) дается лишь в том случае, если
крыса н а ходится на расстоянии (вначале на небольшом, а з
атем на все более дальнем) от корму ш ки. В остальное время
она может сколько угодно обследовать миску Ц звонок молчит и вознаграж
дение в виде пилюли отстутствует.
В первые 4 дня опыт повторялся по 200 раз, в пятый и последний день Ц только п
о 100 раз. После этого все крысы научились по звонку немедленно и возможно б
ыстрее ус т ремляться к кормушке, где бы она не стояла в ящ
ике. Напротив, без звонка они практич е ски не обращали на
нее внимания.
Одновременно ставили контроль: девять таких же крыс получали пищу без вс
яких тренировок, при том в то же время и в том же количестве, что и в опыте.

По окончании тренировки крыс усыпляли эфиром и забивали; затем у них опе
р а тивным путем возможно быстрее извлекали по 1 грамму в
ещества из определенного уч а стка мозга. После экстрак
ции и весьма трудоемкой очистки от этого грамма оставалось 0.7 Ц 1.1 милигра
мма РНК (то же самое было, разумеется, проделано с девятью контрольными кр
ысами). Наконец, РНК можно было вводить животным; каждый образец РНК вводи
ли одной крысе, причем инъекция производилась в брюшную полость Ц при э
том РНК быс т рее попадает в жидкую среду организма. Крыс
ы, которым вводили РНК, были необуче н ные. В течении пяти
дней до инъекции их помещали на 15 минут в клетку, в которой до л
жен производиться опыт, -- просто для того, чтобы они постепенно к
ней привыкли. За эти четверть часа дважды раздавался звонок, однако без д
ачи пилюль. Корм, измельченный в порошок, им просто насыпали на пол. Важно
было сделать так, чтобы животные совсем не интересовались кормушкой.
После этого можно было начинать опыт. Каждую крысу сажали в клетку, в углу
которой помещалась кормушка. По прошествии 2 минут, отпущенных на привык
ание, 5 раз с интервалами по меньшей мере в 1 минуту звонил звонок (без дачи к
орма). Подобные «уроки» (по 5 звонков) повторяли 5 раз: через 4, 6, 8, 22 и 24 часа
после инъекции -- всего, следовательно, 25 звонков.
Оценка «положительно» ставилась в том случае, если крыса в течение 5 секу
нд п о сле звонка совала нос в миску или по крайней мере в
узкую зону вокруг миски. Оценку ставили независимо друг от друга два наб
людателя, причем ни один не знал, какое живо т ное испыты
вается Ц обработанное РНК из дрессированных или недрессированных кры
с: животные были помечены буквами, значение которых раскрывалось лишь по
окончании опыта. Лишь в том случае, если оба наблюдателя давали «положит
ельную» оценку, она принималась. Результат был следующим: контрольные кр
ысы, которые получали РНК, выделенную из необученных животных, либо вооб
ще не реагировали на звонок, либо ре а гировали, но насто
лько редко, что это можно было приписать случайности. Из 8 ко н
трольных крыс (одна оказалась непригодной: она неподвижно сидел
а в углу клетки) ка ж дая реагировала на 25 звонков в средне
м только один раз. Из 7 крыс (здесь тоже одна ок а залась не
пригодной), которым вводили РНК, выделенную из дрессированных животных,
каждая бежала к миске в среднем 7 раз, т.е. в 7 раз чаще, чем контрольная крыса
) . »

200 . Боген пишет далее:
«Выучить иностранные языки или математику с помощью пилюль Ц идея, нес
о мненно, весьма заманчивая. Быть может, и в самом деле мы
вскоре сможем прочитать в газете в отделе объявлений что-нибуд
ь вроде нижеследующего: «Таблетки для получения прав водителей 11 класса,
по сниженным ценам» или: «Вы станете опытным путешес т в
енником с помощью нашего шприца памяти, кругосветное путешествие В с доп
олн и тельными экскурсиями в следующие страны…» или, ск
ажем, увидеть такой заголовок: «Главный свидетель обвинения в процессе о
б убийстве Х был подготовлен химическими препаратами памяти!»


201 . Навык, который мы можем передавать биологически, форм
ализуется в отн о шении стимул-реакция.

202 . Но «инструктивное поведение», которое
описывается в этой работе, есть ни что иное, как попытка организовать зна
ние в отношении стимул-реакция. Я предлагаю гипотезу, согласно которой з
нание, организованное как «инструктивное поведение» м о
жет быть передаваемо наследственно или ненаследственно, с
пособно к материализации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62