Гомер Ц превосходное произведение гр е
ческой культуры. По словам Сократа в Федре (252-253) «каждый выбирает ср
еди краса в цев возлюбленного себе по нраву, и словно это
и есть Эрот, делает из него для себя кум и ра и украшает его
, словно для священнодействий». Гомер как символ аттической любви, Эрот а
нтичности уподоблен самому Аполлону, греческий символ ухоженности за в
озлю б ленным, гейша Эллады восторженно воспроизводит н
равы современной ему военной ар и стократии.
«Гнев, богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына,
Грозный, который ахеянам тысячи бедствий соделал:
Многие души могучие славных героев низринул
В мрачный Аид и самих распростер он в корысть плотоядным
Птицам окрестным и псам (совершалася Зевсова воля), --
С оного дня, как, воздвигшие спор, воспылали враждою
Пастырь народов Атрид и герой Ахиллес благородный».
Сократ жалуется в своих рассуждениях, что когд
а он пристает к людям с своей «заботливой смертью», как он называл филосо
фию, они отсылают его к мифологии стру к тура мифа которой
Ц повод и действие, действие и его объект. Его «морализаторству
ю щий» пыл действительно мог сталкиваться с жестокостью или как
минимум насмешками со стороны золотой молодежи, молодых жрецов и брутал
ьно настроенной военщины из всех, их охранявших, приученных придерживат
ься традиций здравого смысла. Тогда на помощь ему приходит Платон.

24. Аристотель Ц первый широко известный пример умного человека, который
не жрец . Аристотель Ц глубокий ироник и выдающийся гум
анист. Его гуманизм связан с н а мерением быть добрым парт
нером «мудрецов», его ирония, связана с принципом исче р п
анности знания как «мудрости». Эти «мудрецы», толкующие о своем, по-видим
ому де й ствительно те, кто превзошли опыт, исчерпали его
и тронулись дальше. Утверждая о свойствах неких предметов этот ироник Ар
истотель догадывается или же уверяет себя в том, что эти мудрецы исчерпа
ли эти предметы в их очевидности, имеют полноту опыта относительно них и,
наконец, доводит дело до издевки, утверждая, что эти мудрецы им е
ют опыт относительно всех подобных предметов, что очевидно нево
зможно и абсурд. Аристотель подобно красивому щенку открывает сезон нез
лобивых насмешек над фан а тиками, в которой впоследстви
и весьма многие принимают участие. Яркий пример Кант, открывающий свою к
нигу утверждением, что его труд Ц поучение для учителей, а не уч е
ников. Кант учит обуздывать и поучать «мудрых», представленных н
ам Аристотелем, а не «глупцов» вроде тех же Аристотеля или Геракла, в поуч
ениях не нуждающихся.

25. Аристотель Ц адвокат логики, как Платон был адвокатом Сократа. Ч
то такое его апол о гия философии? Вот своеобразный манифест:

«Если кто обладает отвлеченным знанием, а опыта не имеет и познает общее,
но содержащегося в нем единичного не знает, то он часто ошибается в лечен
ии, ибо лечить приходится единичное. Но все же мы полагаем, что знание и по
нимание относятся больше к искусству, чем к опыту, и считаем владеющих ка
ким-то искусством более мудрыми, чем имеющих опыт, ибо мудрость у каждого
больше зависит от знания и это потому, что пе р вые знают причи
ну, а вторые нет. В самом деле, имеющие опыт знают «что» но не знают «почему
»; владеющие же искусством знают «почему», т.е. знают причину. Поэтому мы и
наставников в каждом деле почитаем больше, полагая, что они больше знают,
чем реме с ленники, и мудрее их, так как они знают причины того,
что создается. [ А ремесленники подобны некоторым неоду
шевленным предметам: хотя они и делают то или другое, но делают это, сами т
ого не зная (как, например, огонь, который жжет); неодушевленные предметы в
каждом таком случае действуют в силу своей природы, а ремесленники Ц по
привычке ] . Таким образом наставники более мудры не благ
одаря умению действовать, а потому, что они обладают отвлеченным знанием
и знают причины.»
Для меня несомненно, что порой вопрос «как исполнить» стоит т
ысячи рассу ж дений о том, зачем нам это надо .
В этой работе я отвечу на вопрос «почему», но главным образом для того, что
бы освободить место для вопроса «как?»

26. Утверждая необходимость знать причины Аристотель тем не менее не може
т на й ти причин этой самой необходимости. Относительно свое
й науки он не намерен давать объяснений, которых требует относительно др
угих наук. Он заявляет: «Если, таким обр а зом, начали философс
твовать, чтобы избавиться от незнания, то, очевидно, к знанию ст а
ли стремиться ради понимания, а не ради какой-нибудь пользы. Сам ход
вещей подтве р ждает это; а именно: когда оказалось в наличии п
очти все необходимое, равно как и то, что облегчает жизнь и доставляет удо
вольствие, тогда стали искать такого рода разум е ние. Ясно по
этому, что мы не ищем его ни для какой другой надобности. И также как св
о бодным н а зываем того человека, который живет р
ади самого себя, а не для другого, точно также и эта наука единственно своб
одная, ибо она одна существует ради самой себя».

27. Все эти «первые причины», «формы», «материи» это пароли, ключевые слова,
означающие, что далее будут говорить глупости. Устами Аристотеля говори
т бе з условно галлюцинирующий деспот-рабовладелец, оправды
вающийся, кстати, ничем иным как л о гиче
ским принципом , тем что он с пафосом назовет требованиями самого р
азума, относ и тельно деятельности которого он не трудится у
казывать причин, а утверждает, что это требование разума и точка. Логика п
ри определенных обстоятельствах это инфекция, ч у ма.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62